Судья Раковский В.В. дело № 22-2980/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.

судей Алексеевой Т.Т., Мельникова А.Н.

при секретаре Вороницкой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лукьянова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении

Лукьянова В.В., ... года рождения, уроженца ..., осужденного приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение осужденного Лукьянова В.В. и адвоката Алекринцева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукьянов В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лукьянов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов В.В. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что характеризуется положительно, что в деле имелись на него другие характеристики, взыскания были погашены. Просит учесть имеющиеся тяжелые заболевания. Кроме того указывает, что было нарушено его право на защиту, так как суд не предоставил ему адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Лукьянова В.В.

Судом установлено, что Лукьянов В.В. за весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений режима, из них 7 раз водворялся в ШИЗО., Нарушения погашены сроком давности, характеризуется отрицательно. В 2009 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имеет 6 поощрений.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей имели место не во все время отбывания наказания, что не свидетельствует об исправлении осужденного.

При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно отказал осужденному Лукьянову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Доводы кассационной жалобы Лукьянова В.В. о том, что было нарушено его право на защиту, так как суд не предоставил ему адвоката, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела распиской Лукьянова В.В. о том, что в услугах адвоката он не нуждается и это не связано с материальным положением (л.д. 19).

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении Лукьянова В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукьянова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Едакова

Судьи Т.Т. Алексеева

А.Н. Мельников