Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Андриевской Г.А. судей областного суда Градовой В.Л., Баранова С.Б. при секретаре Байрамгуловой Н.Т. рассмотрела кассационную жалобу осужденного Дубкова М.Н. на постановление Промышленного районного суда от 09.07.2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 7.04.2010 года об удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Оренбургской области о замене исправительных работ лишением свободы Дубкову ФИО8 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дубкова М.Н. без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Градовой В.Л., выслушав объяснение осужденного Дубкова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вороновой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 7.04.2010 года неотбытая часть назначенного Дубкову М.Н. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 1.12.2009 года в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы, заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с данным постановлением, Дубков М.Н. подал апелляционную жалобу. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9.07.2010 года апелляционная жалоба Дубкова М.Н. оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. В кассационной жалобе осужденный Дубков М.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что от отбывания наказания в виде исправительных работ он не уклонялся и не прогуливал, как об этом указано в докладной мастера ФИО9 Документы об увольнении не соответствуют действительности. Докладная была написана на основании прогулов с 5.02.2010 года по 08.02.2010 года, однако данные дни являлись выходными. Спиртные напитки он 5.02.2010 года он употребил после 17.00 часов, то есть после окончания рабочего дня и от работы его никто не устранял. Кроме того, объяснения у него по данному факту не брали. Мастер ФИО10 в судебном заседании, не смог пояснить, в какое точное время он был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Документы на увольнение не были ему представлены для ознакомления и их подписания. Просит постановление суда отменить и назначить более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. Из представленных материалов усматривается, что 25.12.2009 года осужденный Дубков М.Н. был поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Оренбургской области и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Согласно приказу, от 19.01.2010 года Дубков М.Н. принят на должность разнорабочего в ООО ... Согласно докладным запискам Дубков М.Н. 5.02.2010 года и 8.02.2010 года допустил прогулы. 10.02.2010 года Дубкову М.Н. было объявлено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. 27.02.2010 года Дубков М.Н. был уволен за прогулы. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. При наличии изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Дубков М.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания по приговору суда в виде исправительных работ, поскольку 5.02.2010 года на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от работы, 8.02.2010 года без уважительных причин не вышел на работу, после вынесенного в отношении него предупреждения 10.02.2010 года, он вновь допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что после предупреждения он не вышел на работу и был уволен из ООО ... В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В связи с тем, что осужденным Дубковым Н.М. наказание в виде исправительных работ не отбыто сроком 11 месяцев 16 дней, суд правильно указал, что мировой судья справедливо заменил осужденному не отбытую часть, назначенного наказания на лишения свободы сроком на 3 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Доводы осужденного Дубкова Н.М. о том, что приказ на увольнение не был ему представлен для ознакомления, и отсутствует его подпись судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в судебном заседании. Суд правильно указал в постановлении что указанные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления мирового судьи Кроме того, в материалах дела нал.д. 10 имеются докладная, написанная и.о. главного инженера ФИО6 на имя директора ООО ... согласно которой Дубков М.Н. находился 5.02.2010 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил запах алкогольного опьянения, координация движения была нарушена. Указанные сведения ФИО6 подтвердил в судебном заседании, при этом пояснив, что время в докладной он не уточнял, а указал в рабочее время. Оснований не доверять показаниям ФИО6 у суда не было, не находит их и судебная коллегия. Поэтому доводы осужденного в данной части судебная коллегия признает неубедительными. Вопреки доводам осужденного 5.02.2010 года и 10.02.2010 года являлись рабочими днями. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного. Выводы суда основаны на сведениях, содержащихся в материалах дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Промышленного районного суда от 9.07.2010 года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 7.04.2010 года без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дубкова М.Н. без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи