Судья Стойко С.В. дело № 22-3691/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Червонной Т.М.

судей областного суда Скребковой Т.П., Бещековой М.Г.

при секретаре Юрченко Л.В.

26 октября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении ИЛЬИНА ... ..., родившегося 05.07.1983г. в г. Бузулуке Оренбургской области; о с у ж д е н н о г о  21.01.2002г. Оренбургским областным судом по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л А :

Ильин А.А. осужден 21.01.2002г. Оренбургским областным судом по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22.07.2010г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ильина А.А.

В кассационной жалобе осужденный Ильин А.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Судом в полной мере не учтены материалы личного дела и данные о личности. Ссылается на нарушение ст. 79 УК РФ, так как он отбыл половину срока наказания. Имеющиеся у него взыскания в установленном законом порядке погашены, 7 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, однако данные обстоятельства не учтены судом при вынесении постановления. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Выводы суда не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит пересмотреть дело и удовлетворить его ходатайство.

Заслушав докладчика, осужденного Ильина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об удовлетворении ходатайства и условно-досрочном освобождении, прокурора Ращупкина Ю.Н., полагавшего, что судом принято верное решение, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. 

Положения ч. 7 ст. 399 УПК Российской Федерации устанавливают, что судебное заседание по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания начинается с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. При этом, в ходе рассмотрения заявлений и ходатайств должна быть обеспечена возможность беспрепятственно довести свою позицию до суда, поскольку требования закона свидетельствуют о возможности вынесения судом постановления только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон. Такой порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства в стадии исполнения приговора.

Вместе с тем, указанные положения закона судом соблюдены не были.

Как видно из протокола судебного заседания, длительность судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 22.07.2010г. составила 5 минут, то есть с 13.00 часов до 13.05 часов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в течение указанного времени суд был лишен возможности рассмотреть поставленный осужденным вопрос на стадии исполнения приговора с соблюдением всей процедуры, предусмотренной законом, в том числе с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обсудить доводы осужденного и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

                  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 354, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении ИЛЬИНА ... ...... - отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд.

         Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: