Судья Пеняскин И.П. Дело № 22-3084/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 июля 2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Едаковой Е.С.., Заводских А.Б.

при секретаре Мачневой Г.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фоминой Н.С. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23.05.2011 г, которым ходатайство

Фоминой Н.С., 03.03.1984 года рождения, уроженки с. Архангеловка Оренбургского района Оренбургской области, гражданки РФ, образование среднее, замужней, работающей поаром, проживающей по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Башиловых, 5-1, осужденной 22.11.2010 года приговором ... районного суда г. Оренбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденной Фоминой Н.С. и адвоката Поляковой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступило ходатайство осужденной Фоминой Н.С. о пересмотре приговора ... районного суда г. Оренбурга от 22.11.2010 года, по которому она осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворяя ходатайство осужденной в части, суд в постановлении указал, что действия осужденной подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом были нарушены требования закона, статьи 10 УК РФ. Кроме того, указывает, что не хотела причинять тяжкий вред потерпевшему, а тем более не желала ему смерти, пытаясь себя защитить. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Из представленных материалов следует, что суд, приводя приговор ... районного суда г. Оренбурга от 22.11.2010 года в соответствие с действующим законодательством, верно переквалифицировал действия осужденной с ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставил без изменения.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 43 УК РФ

судом не нарушены.

Назначенное Фоминой Н.С. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ является

соразмерным, справедливым, оно отвечает требованиям ст. ст. 60, 62 УК РФ,

в том числе и в новой редакции Закона, поэтому оснований для его

смягчения по указанной статье не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Фоминой Н.С.

Доводы осужденной о том, что она не хотела причинять тяжкий вред потерпевшему, а тем более не желала ему смерти, пытаясь себя защитить, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету обжалования.

Данные доводы осужденной могут быть проверены в соответствии с главой 48 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 мая 2011 года в отношении Фоминой Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –