Судья Ушаков В.М. Дело № 22-2398/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 08 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Едаковой Е.С., Кожинова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хохрова А.А. на постановление ... суда ... Оренбургской области от 06.05.2010г, которым
Хохрову ФИО5, Сумма обезличена года рождения, уроженцу ... ..., гражданину РФ, осужденному Сумма обезличена года ... судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Хохров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл необходимую часть наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что он принимает во внимание все поведение осужденного Хохрова А.А. за весь период отбывания им наказания. За этот период он имеет 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Хохров А.А. не согласился с постановлением суда. Указывает, что утверждение суда о том, что он поддерживает отношения с отрицательно настроенными осужденными, никак не свидетельствует о том, что он разделяет их взгляды, и основанием для отказа в его ходатайстве являться не может. Указывает, что все нарушения сняты и погашены. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Хохров А.А. за весь период отбывания наказания имеет 25 взысканий, за которые к нему применены меры дисциплинарного характера, в том числе в виде ШИЗО. В настоящее все нарушения сняты и погашены.
Из представленной характеристики усматривается, что осужденный Хохров А.А. мероприятия воспитательного характера посещает. В общении с представителями администрации вежлив л.д.2).
Согласно же годовой характеристики за 2008 год, Хохров А.А. мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, с представителями администрации не корректен.
Судом учитывались данные о поведении Хохрова А.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, принимая во внимание, что Хохров А.А., хотя формально и отбыл необходимую часть срока, дающего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, однако, фактически в настоящее время нельзя утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из этого, суд принял верное решение, отказав в удовлетворении ходатайства.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и они являются убедительными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда ... Оренбургской области от 06 мая 2010 года в отношении Хохрова ФИО6 оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи