Судья Афанаскин В.М. Дело № 22-3135/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей областного суда Едаковой Е.С., Ушакова В.М.

при секретаре Иваничевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя потерпевшего В.А.А. – адвоката Бормотовой Л.В., представителя гражданских истцов В.В.А.., М.Т.А. – адвоката Бормотовой Л.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26.05.2011 года, которым

Лозиков О.В. ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Лозиков О.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Лозикова О.В. в счет компенсации морального вреда в пользу В.А.А.., В.В.А. М.Т.А. по 250 тысяч рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, расходы связанные с оплатой расходов адвоката в пользу В.А.А. – 15 тысяч рублей, в пользу М.Т.А. – 15 тысяч рублей; в счет возмещения имущественного ущерба по затратам, связанных с погребением в пользу В.А.А. – 69000 рублей, стоимость поврежденного телефона в размере 11500 рублей и стоимость заявления об установлении факта иждивения – 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Бормотовой Л.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, объяснение адвоката Епифанова Ю.А., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Лозиков О.В. признан виновным в совершении 10.10.2010 года убийства В.А.В. т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, в также в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов.

Указанные деяния совершены Лозиковым О.В. в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Лозиков О.В. свою вину признал.

В кассационных жалобах представитель потерпевших адвокат Бормотова Л.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным в части назначения Лозикову О.В. мягкого наказания, а также в части выплат Лозиковым О.В. компенсации в счет возмещения морального вреда. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Турченко Л.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Лозикова О.В. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.

Вина и квалификация действий Лозикова О.В. никем из участников процесса не оспаривается.

Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Лозикова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

При решении вопроса о виде и размере наказания Лозикову О.В., судом учитывались данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не установил, что нашло отражение в приговоре.

При назначении наказания осужденным суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, мотивировав принятое решение.

В соответствии с действующим законодательством, вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, в частности ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как усматривается из представленных материалов, потерпевшими В.А.А.., В.В.А., М.Т.А. были заявлены исковые требования о взыскании с осужденного морального вреда в сумме по 1 миллиону рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования потерпевших, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевших, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, а также материального положения осужденного, постановив взыскать с последнего в пользу каждого потерпевшего по 250 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 62, 43 УК РФ судом не нарушены, назначенное Лозикову О.В. наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб представителя потерпевших – адвоката Бормотовой Л.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2011 года в отношении Лозикова О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя потерпевших – адвоката Бормотовой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: