Судья Левченков А.И. Дело № 22-3199/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 21 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Едаковой Е.С., Ушакова В.М. при секретаре Иваничевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдуллина Р.В. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 07.06.2011г., которым Абдуллин Р.В., ... судимый : - 02.11.2010 года ... районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 15.12.2010 года ... районным судом Оренбургской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; - 22.03.2011 года ... районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 139, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 13.04.2011 года ... районным судом Оренбургской области по п. «б» ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытых наказаний по приговорам от 02.11.2010 года, 15.12.2010 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц два дня лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор ... районного суда от 22.03.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; - по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание определено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (по тексту приговора) к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору ... районного суда Оренбургской области от 13.04.2011 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Абдуллина Р.В. в пользу Б.И.А. в счет возмещения материального ущерба 2150 рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Рогачева В.В., поддержавшего кассационную жалобу Абдуллина Р.В., мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Судом Абдуллин Р.В. признан виновным в совершении 09.02.2011 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Б.И.А., совершенной из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба, а также в совершении 10.02.2011 года публичного оскорбления представителя власти – Ч.Д,А. при исполнении им своих должностных обязанностей. Указанные деяния совершены Абдуллиным Р.В. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Абдуллин Р.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Абдуллин Р.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему. Указывает, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и необоснованно не применил в отношении него положения статьи 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить меру наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.А. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд установил, что 09.02.2011 года в ... в период времени с 19 до 22 часов Абдуллин Р.В., находясь на законных основаниях в ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Б. И.А. спит, тайно похитил из кармана его брюк денежные средства в сумме 4500 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Б.И.А. значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей. Он же, 10.02.2011 года в ... в период времени с 00 часов до 01 часа, находясь на перекрестке улиц ... ... в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и что они направлены против представителя власти и связаны с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц Б.И.А. и П.И.И. в неприличной форме оскорбил грубой нецензурной бранью оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по ... старшего сержанта милиции Ч.Д.А. именно как сотрудника милиции, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти и нарушил нормальный порядок деятельности правоохранительных органов. Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Абдуллина Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 ( в ред. ФЗ № 26 от 26.03.2011 года), ст. 319 УК РФ. Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства. При решении вопроса о виде и размере наказания Абдуллину Р.В. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Абдуллину Р.В., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания Абдуллину Р.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 62, 68, 43 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены. Назначенное наказание Абдуллину Р.В. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется. Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Абдуллина Р.В. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил, судебная коллегия их также не усматривает. Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что преступления по настоящему делу Абдуллин Р.В. совершил 09.02.2011 года и 10.02.2011 года, то есть до вынесения приговора ... районного суда от 13.04.2011 года. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, в случаях, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. Однако суд, назначая Абдуллину Р.В. наказание по совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения в части назначения Абдуллину Р.В. окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а не путем частичного присоединения. На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Абдуллина Р.В. Помимо указанных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 07.06. 2011 года в отношении Абдуллина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. В резолютивную часть приговора внести изменения в части назначения Абдуллину Р.В. окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а не путем частичного присоединения. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи