Судья Бахарева Е.А. Дело № 22-3032/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Черновой С.А.

Судей Заводских А.Б., Ширмановой Л.И.

При секретаре Топильской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Агафоновой М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16.05.2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 05.04.2011 года в отношении

Базлова А.А., ... ранее не судимого, которым уголовное дело в отношении последнего по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ст. 116 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановление мирового судьи в части прекращения уголовного дела в отношении Базилова А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением стон – оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Курлыкова М.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи от 05.04.2011 года уголовное дело в отношении Базилова А.А. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Постановлением апелляционного суда от 16 мая 2011 года постановление мирового судьи изменено. Постановлено прекратить уголовное дело и уголовное преследование в части предъявления обвинения Базилову А.А. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон – оставлено без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель полагает, что постановление является незаконным и необоснованным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона в части прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтена общественная опасность и актуальность совершенного Базловым А.. преступления. Считает, что суд не учел обстоятельства совершения преступления. Просит постановление отменить, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии всех необходимых условий не обязанность, а право суда.

В соответствии с действующим законодательством, при решении вопроса о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон, кроме самого акта примирения подсудимого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности, а также данные о личности лиц, совершивших преступление.

Как следует из представленных материалов, органами предварительного расследования Базлов А.А. обвиняется в том, что он 05.12.2010 года около 14 часов 00 минут, находясь путем свободного доступа в ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве орудия нож, угрожал убийством Б.Ю.И. При этом своими действиями и поведением создавал у последней впечатление о приведении данной угрозы исполнение, т.к. был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, высказывал угрозу убийством словесно, кричал, что убьет и зарежет. В подтверждение своих угроз причинил Б.Ю.И. телесные повреждения. Угрозу убийством Б.Ю.И. восприняла реально.

Основанием для прекращения уголовного дела послужило то, что Базлов А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный Б.Ю.И. вред посредством принесения извинений.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, прекратив уголовное дело в отношении Базлова А.А., суд не исследовал и не оценил совокупность доказательств, в частности материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого.

Более того, из протокола судебного заседания следует, что материалы уголовного дела, касающиеся личности Базлова А.А. судом вообще не были исследованы, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства (л.д. 93).

Кроме того, при прекращении уголовного дела в отношении Базлова А.А. связи с примирением с потерпевшей, судом не учтены обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также отсутствуют данные о реальном возмещении вреда потерпевшей, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение закона.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое апелляционное рассмотрение в части предъявленного обвинения Базлову А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в ходе которого суду надлежит более тщательно проверить все обстоятельства дела и соблюдение требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 мая 2011 года в отношении Базлова А.А. в части прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 119 К РФ в связи с примирением сторон – отменить.

Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи