Судья Шабанова С.В. Дело № 22-3022/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Акимовой Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28.04.2011г, которым

Ведерников Ю.В., ..., ранее судимый: 26.03.1997 года ... судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.03.2003 года на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Григоренко П.М., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Ведерников Ю.В. признан виновным в пособничестве в приобретении Р.А.В. наркотических средств в крупном размере, в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 01.10.2010 года, а также в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ в особо крупном размере, совершенных 16.11.2010 года.

Указанные деяния совершены Ведерниковым Ю.В. в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ведерников Ю.В. свою вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Полагает, что по эпизоду от 01.10.2010 года, по которому Ведерников Ю.В. приобрел для Р.А.В.. наркотическое средство героин массой 1,32 грамма, действия Ведерникова Ю.В. судом квалифицированы неверно, поскольку последний не совершил ни одно из действий, указанных в ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, полагает, что в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем ему неверно назначен режим отбывания наказания.

Находит, что судом по второму эпизоду и соответственно по совокупности преступлений Ведерникову Ю.В. назначено несправедливо мягкое наказание. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вывод о виновности Ведерникова В.Ю. в совершении деяний, за совершение которых он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вина и квалификация действий Ведерникова В.Ю. по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 01.10.2010 года, а также в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ в особо крупном размере, совершенных ..., никем не оспаривается.

Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности В.В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 с. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

С доводами кассационного представления о неверной квалификации действий Ведерникова В.Ю. по эпизоду от 01.10.2010 года в отношении 1,32 грамма героина, судебная коллегия согласиться не может.

Из показаний свидетеля Р.А.В. следует, что 01.10.2010 года он позвонил Ведерникову Ю.В. на телефон и попросил того помочь приобрести два свертка с героином, последний согласился и указал место, куда нужно привезти деньги. Он, приехав к дому Ведерникова Ю.В., передал последнему деньги в сумме 1400 рублей. Ведерников Ю.В. сказал ему, что через некоторое время перезвонит и скажет когда подъехать за героином. Примерно минут через 30 ему перезвонил Ведерников Ю.В. и сказал приехать ему к рынку ... При встрече Ведерников Ю.В. передал ему два свертка с героином. После этого он поехал в ..., где был задержан сотрудниками УФСКН.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в момент, когда Р.А.В. обратился к Ведерникову Ю.В., последний не имел наркотического средства, которое мог бы продать (передать) Р.А.В. При этом, купленный Ведерниковым Ю.В. за деньги Р.А.В. героин, принадлежал Р.А.В. который и взял его как владелец.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что Ведерников Ю.В., приобретая героин по просьбе Р.А.В. и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств. Между Ведерниковым Ю.В. и Р.А.В.. была договоренность об оказании Ведерниковым Ю.В. помощи Р.А.В. в приобретении героина.

По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, квалифицировав действия Ведерникова Ю.В. по данному эпизоду по ч. 5 ст. 33, ч. ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

При решении вопроса о виде и размере наказания Ведерникову Ю.В., судом учитывались данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд отнес – наличие 2 малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Доводы государственного обвинителя о том, что в действиях Ведерникова Ю.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона.

Как усматривается из представленных материалов дела, преступление, совершенное Ведерниковым Ю.В. в 1994 году, за которое он осужден приговором ... ... суда г. Оренбурга от 26.03.1997 года, в соответствии с требованиями закона относится к тяжким преступлениям.

По настоящему приговору Ведерников Ю.В. осужден за совершения ряда преступлений, в том числе и особо тяжкого.

В соответствии с требованиями статьи 18 УК РФ в действиях Ведерникова Ю.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом не нарушены и вид режима исправительного учреждения Ведерникову Ю.В. назначен правильно.

Кроме того, суд учел характер и общественную опасность совершенных Ведерниковым Ю.В. преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования статей 60, 61, 68, 43 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание Ведерникову Ю.В. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне мягким, судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что кассационное представление государственного обвинителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 апреля 2011 года в отношении Ведерникова Ю.В. – оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи