Судья Данилова А.П. Дело ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рябчинского И.И. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11.05.2011г., которым

Рябчинский И.И., ... ранее судимый: 19.01.2010 года ... судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Оренбургского районного суда от 13.10.2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору ... суда Оренбургской области от 19.01.2010 года.

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию (по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ) неотбытое наказание по приговору ... суда от 19.01.2010г. в виде лишения свободы сроком один год и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по совокупности приговоров) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Рябчинского И.И. в пользу потерпевшей С.Н.Н.. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в пользу К.Э.Ш. - 10000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения адвоката Никоновой О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Рябчинский И.И. признан виновным в совершении 01.09.2009 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего С.Н.Н. совершенной с причинением значительного ущерба, а также в совершении 02.03.2011 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Г.В.Н. и К.Э.Ш. совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба.

Указанные деяния совершены Рябчинским И.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябчинский И.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Рябчинский И.И. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не привел приговор ... суда Оренбургской области от 19.01.2010 года в соответствие с действующим законодательством. Просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колокольцева Т.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд установил, что Рябчинский И.И., 01.09.2009г. около 11.00 часов, в пос. ... района Оренбургской области, с целью хищения чужого имущества, находясь в ..., принадлежащем С.Н.Н. воспользовавшись отсутствием в комнате проживающих в доме лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из шкатулки, находящейся в спальной комнате, похитил золотые серьги с красными камнями, стоимостью 2500 рублей и золотое обручальное кольцо, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие С.Н.Н. после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил С.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, Рябчинский И.И. 02.03.2011г., около 11.00 часов, в пос. ... района Оренбургской области, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запирающих устройств на входной двери, незаконно проник в ... принадлежащий Г.В.Н. откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 10000 рублей, женскую норковую шапку, стоимостью 5000 рублей, портмоне, стоимостью 500 рублей, сувенирный нож, стоимостью 750 рублей, принадлежащие К.Э.Ш., а также мужскую норковую шапку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Г.В.Н. после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил К.Э.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 16250 рублей и Г.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Рябчинского И.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

При решении вопроса о виде и размере наказания Рябчинскому И.И. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичный возврат похищенного имущества по эпизоду от 02.03.2011 года, и явку с повинной по эпизоду от 01.09.2009 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябчинскому И.И., суд не установил, что нашло отражение в приговоре.

При назначении наказания Рябчинскому И.И. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 62, 43 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Назначенное наказание Рябчинскому И.И. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Рябчинского И.И. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что суд не привел приговор ... суда Оренбургской области от 19.01.2010 года в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание.

Данный вопрос разрешается судом в соответствии с требованиями статей 396-397 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Рябчинского И.И.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года в отношении Рябчинского И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рябчинского И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи