Судья Сычев А.П. Дело № 22к-2976/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 07 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Заводских А.Б., Ширмановой Л.И. при секретаре Тейхриб Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гейер С.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.04.2011 года, которым жалоба Гейера С.Ю. о признании незаконным действие (бездействие) должностного лица – следователя СО по г. Орску СУ СК Ф.А.Н. – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Федоренко В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы Гейера С.Ю., мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба Гейера С.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностного лица следователя СО по г. Орску СУ СК Ф.А.Н. Оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, суд в постановлении указал, что оснований для удовлетворения жалобы последнего не имеется, поскольку проверка следователем проведена в полном объеме, требования, указанные в жалобе, послужившие основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2008 года, выполнены. В кассационной жалобе Гейер С.Ю. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что его требования, изложенные в заявлении, выполнены не были. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел его жалобу без его участия. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Из представленных материалов следует, что Гейер С.Ю. в своей жалобе обжалует бездействие должностного лица – следователя СО по г. Орску Ф.А.Н. в связи с тем, что не были опрошены Ш. и Х. Однако, согласно материалам проверки, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователем Ф. А.Н. была опрошена Ш.О.К. Кроме того, принимались меры по установлению места жительства Х.А.Г. опросить которого не представилось возможным в связи с выбытием с места жительства и отсутствием связи с родственниками, о чем в материалах проверки имеется рапорт. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку проверка следователем проведена в полном объеме, требования, указанные в жалобе, выполнены. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными. Доводы заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел его жалобу в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание. Данный вопрос являлся предметом обсуждения. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит. На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гейера С.Ю., судебная коллегия не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2011 года в отношении Гейера С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи