Судья Елисеев М.А. Дело № 22-2938/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 12 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б. пи секретаре Тейхриб Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Совельева Н.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.05.2011 года, которым Совельеву Н.В., ..., осужденному 26.06.2006 года приговором ... районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Мельниковой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Осужденный Совельев Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл необходимую часть наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что он принимает во внимание все поведение осужденного Совельева Н.В. за весь период отбывания им наказания. За этот период он имеет 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее нарушение, допущенное 21.02.2011 года, не снято и не погашено. В кассационной жалобе осужденный Совельев Н.В. не согласился с постановлением суда. Указывает, что не допускал нарушений порядка отбывания наказания, последнее нарушение было спровоцировано медсестрой. Указывает, что выводы суда по поводу его нежелания работать, являются несостоятельными, поскольку он страдает тяжелыми заболеваниями. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Как усматривается из представленных материалов, осужденный Совельев Н.В.за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, за которые к нему применены меры дисциплинарного характера, в том числе водворение в ШИЗО (1 раз). Из представленной характеристики за 2011 год усматривается, что осужденный Совельев Н.В. мероприятия воспитательного характера посещает «под нажимом» представителей администрации ИУ, относится к ним безразлично, должные выводы на проводимые беседы для себя делает не всегда, от работ по благоустройству территории старается всячески уклониться, желание трудиться не проявлял, на требования и критические замечания со стороны сотрудников ИУ реагирует не всегда должным образом (л.д. 2). Вместе с тем, из представленной характеристики за 2009 год, следует, что осужденный Совельев Н.В. участия в жизни отряда не принимает, не трудоустроен по причине нежелания работать. Судом учитывались данные о поведении Совельева Н.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Следовательно, принимая во внимание, что Совельев Н.В., хотя формально и отбыл необходимую часть срока, дающего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, однако, фактически в настоящее время нельзя утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исходя из этого, суд принял верное решение, отказав в удовлетворении ходатайства. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и они являются убедительными. При рассмотрении ходатайства осужденного, суд в полной мере учел его личность, исследовал представленный в отношении него характеризующий материал. Доводы осужденного о том, что страдает тяжелыми заболеваниями, не могут быть приняты во внимание. При наличии у осуждённого тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания разрешается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 81 УК РФ, на основании заключения врачебной комиссии - судом по месту отбывания им наказания. Доводы осужденного о том, что он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, а последнее нарушение было спровоцировано медсестрой, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что осужденным в установленном порядке не обжаловались постановления о допущенных им нарушениях. На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Совельева Н.В. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2011 года в отношении Совельева Н.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи