Судья Полшков А.М. № 22к-2330/2011г.

г.Оренбург 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Едаковой Е.С.

судей – Заводских А.Б., Кожинова В.В.

при секретаре-Сорокиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришанова С.С. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2011 года, которым Гришанову С.С., ......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение Гришанова С.С., адвоката Войдер Е.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

Органами предварительного расследования Гришанов С.С. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гришанова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство следователя, судья его удовлетворил.

В кассационной жалобе Гришанов С.С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не было принято во внимание наличие у него регистрации и постоянного места жительства в ........., наличие работы, состояние его здоровья, и состояние здоровья его матери, с которой он проживал. Также указывает, что ранее он был судим, находился под подпиской о невыезде и не нарушал указанную меру пресечения. На основании изложенного просит отменить постановление судьи

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Исходя из положений ст. 108 УПК РФ, материально-правовым основанием для заключения под стражу является совокупность доказательств, одни из которых уличают подозреваемого, в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, а другие указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

В представленном материале содержатся достаточные данные, свидетельствующие о причастности Гришанова С.С. к совершению инкриминированного преступления.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Гришанову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена, подозревается в совершении трех эпизодов аналогичных преступлений относящихся к категории средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, ведет антиобщественный образ жизни, не работает.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Гришанову С.С., суд обоснованно принял во внимание, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.

Суд с соблюдением норм уголовно-процессуального закона объективно и полно исследовал представленные материалы, дал им всестороннюю оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно избранив Гришанову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данных свидетельствующих о трудоустройстве Гришанова С.С. в представленном материале не имеется, наличие регистрации и места жительства не являются безусловными основаниями для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, они не могут служить основаниями для отмены постановления судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Сведений о невозможности содержания подозреваемого в условиях СИЗО суду представлено не было, не представлены они и судебной коллегии.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2011 года об избрании Гришанову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу Гришанова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи областного суда -