Судья Ивлев П.А. № 22-3320-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – Едаковой Е.С. судей областного суда: Баранова С.Б., Шарикова С.И. при секретаре – Клюшине П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Зуева А.С. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.06.2011 года, которым Зуев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, с образованием пять классов, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - Новотроицким городским судом Оренбургской области от 07.06.2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года, освобожденного 27.06.2008 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней; - Новотроицким городским судом Оренбургской области от 03.08.2009 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освобожденного 03.11.2010 года условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней; осужден: - по ст. 319 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года к обязательным работам на срок 160 часов; - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года к лишению свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ Зуеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев десять дней. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.10.2010 года и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.08.2009 года и окончательно Зуеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца десять дней в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., защитника осужденного Зуева А.С. – адвоката Чебаненко Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Устабаеву Е.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Зуев А.С. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступления совершены 14.11.2010 года и 08.01.2011 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Зуев А.С. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зуев А.С. приговор суда считает незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что по делу нет доказательств его вины в совершении грабежа, в приговоре суд не привел мотивов, по которым не принял во внимание его показания. Полагает, что суд неправильно применил при назначении ему наказания положения ст.ст. 70, 71,72, 79 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Орского транспортного прокурора Шипов Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Зуева А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наличие состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в действиях Зуева А.С. и его вина в совершении данного преступления осужденным в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. Доводы осужденного Зуева А.С. об отсутствии доказательств его вины в совершении грабежа опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции в судебном следствии, а именно: - показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что именно Зуев А.С. дважды ударил его рукой в грудь и открыто похитил сотовый телефон, о чем сразу уверенно сообщил сотрудникам милиции; - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО7 сразу после совершения преступления сообщил о том, что грабеж совершил Зуев А.С. В приговоре указаны выводы суда, по которым показания осужденного Зуева А.С. не приняты судом во внимание. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 у суда нет, потерпевший подтвердил их при очной ставке с осужденным и в судебном заседании. Данные показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, являются последовательными и стабильными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности вины Зуева А.С. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд верно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зуева А.С., влияние назначенного наказания на его исправление. Суд правильно установил обстоятельство, отягчающие наказание Зуева А.С., в виде рецидива преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание Зуева А.С., суд отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у осужденного заболеваний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Зуева А.С. положений ст. 73 УК РФ и назначил при смягчающих обстоятельствах наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Положения ст.ст. 70, 71 и 79 УК РФ судом применены правильно. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Зуева А.С., так как назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и справедливым, а квалификация его действий - верной. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Новотроицкого суда Оренбургской области от 14 июня 2011 года в отношении Зуева А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи