Судья Черников В.И. 22к-3535/2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Соколовой Т.С., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Гапурова Р.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8.07.2011 года, которым,-

прекращено производство по жалобе Гапурова Р.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Фалько Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя об отмене постановления, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Гапуров Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он обжалует действия прокурора <.....>, поскольку последний при рассмотрении его заявления о снятии ранее объявленного отказа в приеме пищи, не выехал в ФКУ ИЗ-56/2 <.....> для проведения оперативных мероприятий.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июля 2011 года производство по жалобе Гапурова Р.А. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Гапуров Р.А. выражает несогласие с постановлением, указывая, что оно не отвечает требованиям п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Указывает, что прокуратурой <.....> игнорирован факт нарушения его конституционных прав. Кроме того, решение прокуратуры не соответствует требованиям ст. 124 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Гапурова Р.А., суд обоснованно исходил из того, что действия прокурора <.....>, которые обжалует Гапуров Р.А., не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве и, следовательно, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения, поскольку они подтверждаются представленными в суд материалами.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также его конституционных прав не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8.07.2011 года по жалобе оставить без изменения, а его кассационную жалобу Гапурова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда