Судья Банникова Н.Н.

... дело № 22к-3568/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.

судей Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б.

при секретаре Иваничевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Злобина А.С. на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от ..., которым отказано в принятии жалобы Злобина А.С. о признании незаконным решение руководителя Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Климовского В.В. о не проведении проверки по сообщению о совершенном преступлении.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Фалько Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

... осужденный Злобин А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решение руководителя Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Климовского В.В. о не проведении проверки по сообщению о совершенном преступлении.

Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ... в принятии жалобы Злобина А.С. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Злобин А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что отказав в принятии жалобы, суд нарушил его конституционные права, чем затруднил доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данное требование закона судом было выполнено.

Судом установлено, что как следует из ответа руководителя МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Климовского В.В. от ..., в сообщении Злобина А.С. не были указаны конкретные обстоятельства о совершенном преступлении, в связи с чем отсутствуют основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Кроме того, в сообщении от ... Злобин А.С. фактически обжалует постановление судьи в части взыскания судебных издержек.

Таким образом, решение руководителя МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Климовского В.В. о не проведении проверки по сообщению о совершенном преступлении не может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

При таких обстоятельствах дела, суд обосновано пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Злобина А.С.

Свои выводы суд мотивировал и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от ..., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Злобина А.С. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Злобина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Едакова

Судьи Т.Т. Алексеева

С.Б. Баранов