Судья Бобылева Т.В. дело № 22к-3729/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Соколовой Т.Т.

при секретаре Даутовой Ю.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Астаевой И.Ю. на постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от ..., которым в отношении

Кулахметова А.Ж., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ... включительно.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Астаевой И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

... следователем СО при ОВД по МО Адамовский район возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления ... Кулахметов А.Ж. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

... Кулахметову А.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

... следователь СО МО МВД РФ «Адамовский» Р.А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Кулахметова А.Ж. на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до ... включительно.

Постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от ...

... данное ходатайство было удовлетворено частично и обвиняемому Кулахметову А.Ж. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ... включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Кулахметову А.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Кулахметов А.Ж. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Имеются достаточные основания считать, что Кулахметов А.Ж. может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать новые преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок. Также может оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Изменение меры пресечения на более мягкую, суд счел невозможным.

В кассационной жалобе адвокат Астаева И.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении Кулахметова А.Ж. меры пресечения в виде залога в сумме 500000 рублей.

При этом указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как суд вышел за пределы своих полномочий, обсудив вопрос о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Суд дал оценку обоснованности предъявленного Кулахметову А.Ж. обвинения, а также собранным доказательствам.

Считает, что доводы следствия о том, что Кулахметов А.Ж. может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены.

Указывает, что Кулахметов А.Ж. не может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, так как они были уже допрошены. Оснований, полагать, что Кулахметов А.Ж. будет совершать новые преступления у следствия и у суда не имеется.

Полагает, что суд необоснованно отказал в применении залога в виде денежной суммы в размере 500000 рублей в качестве меры пресечения Кулахметову А.Ж.

Кроме того, по состоянию здоровья Кулахметов А.Ж. не может содержаться в следственном изоляторе из-за ...

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенов В.Г. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Статья 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей обязывает суд проверять, по каким причинам не были выполнены следственные действия, о необходимости которых сообщается следователем.

Указанное требование закона судом не нарушено. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей содержит список мероприятий, которые необходимо провести органами расследования в срок следствия, продленный до ... и суд согласился с тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий.

Однако, при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей суд должен привести суждение о том, что обвиняемому не может быть избрана менее строгая мера пресечения, что судом выполнено не в полной мере.

При этом суд не располагал какими-либо сведениями о том, что Кулахметов А.Ж. пытался воздействовать на ход уголовного дела.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что проведение следственных действий, указанных в ходатайстве, не требует обязательного содержания Кулахметова А.Ж. в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе при наличии оснований, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Из материала усматривается, что Кулахметов А.Ж. получил ...

С указанным заболеванием Кулахметов А.Ж. нуждается в постоянном наблюдении ...

Кроме того, Кулахметов А.Ж. имеет постоянное место жительства в ..., характеризуется положительно, работает ...

Каждый задержанный или заключенный под стражу, в соответствии с п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает, что дальнейшее нахождение Кулахметова А.Ж. под стражей до судебного разбирательства не является целесообразным.

Гарантией явки Кулахметова А.Ж. в суд может служить залог, однако суд в постановлении не привел доводов о том, почему мера пресечения в виде залога не может быть избрана в отношении Кулахметова А.Ж.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает возможным изменить Кулахметову А.Ж. меру пресечения с заключения под стражу на залог.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Адамовского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ..., которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кулахметова А.Ж. - изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулахметова А.Ж. изменить на залог в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Залог должен быть внесен залогодателем ...

Председательствующий С.А. Чернова

Судья Т.Т. Алексеева

Т.С. Соколова