г.Оренбург 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей областного суда Кожинова В.В., Соколовой Т.С.

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богданова Р.Ф. на постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 июня 2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Богданова Руслана Федоровича, <данные изъяты>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Студеникиной А.Р., поддержавшей кассационную жалобу осужденного об отмене постановления, прокурора Берижицкого М.С. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Богданов Р.Ф. осужден приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17.04.2008 г. по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26.12.2007 г., где осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы) окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области.

По истечении ? части срока наказания осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный допустил 52 нарушения режима содержания, которые погашены. Из них за 6 нарушений выдворялся в ШИЗО, 8 раз в ПКТ за совершение злостных нарушений. За все время отбытия наказания имеет одно поощрение, что соответствует о нестабильном поведении осужденного.

Оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе Богданов Р.Ф. не согласился с постановлением суда, просит его отменить, поскольку считает, что суд необъективно подошел к разрешению его ходатайства, поскольку все взыскания погашены. Выражает несогласие с наличием лишь одного поощрения. Указывает, что за последние 2 года им получено около 7 поощрений. Также выражает несогласие с выводами суда о его нестабильном поведении, поскольку в течении последних 2 лет он вообще не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания. Просит отменить постановление суда и решить вопрос об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства. При этом суду следует читывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Эти положения применены судом в полной мере при разрешении ходатайства осужденного.

В данном случае суд пришел к выводу, что Богданов Р.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как не доказал свое исправление, поскольку он за время отбывания наказания допустил 52 нарушения режима содержания. Неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, данный вопрос осужденным поставлен преждевременно. Данный вывод основан на характеризующем осужденного материале, исследованном в судебном заседании.

Оснований не доверять справке администрации исправительного учреждения о наличии одного поощрения у осужденного у суда не имелось, вопреки доводам кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Процессуальных нарушений либо иных нарушений закона, влекущих его отмену – нет имеется. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание наряду с данными о личности другие обстоятельства, имеющие значение для принятия данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 июня 2011 года в отношении Богданова Руслана Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи областного суда-