Судья Ермилова О.М. Дело № 22 – 3557/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А., судей областного суда Кожинова В.В., Соколовой Т.С. при секретаре Байрамгуловой Н.Т. рассмотрела кассационную жалобу осужденного Матвиенко Г.Г. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Матвиенко Григория Григорьевича, <данные изъяты>, о приведении приговоров Боковского районного суда Ростовской области от 15.11.2005 года, Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19.10.2010 года, Клетского районного суда Волгоградской области от 01.12.2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Беспаловой А.А., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Боковского районного суда Ростовской области от 15.11.2005 года Матривенко Г.Г. осужден по шести эпизодам ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19.10.2010 года Матвиенко Г.Г. осужден по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 01.12.2010 года Матвиенко Г.Г. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19.10.2010 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.03.2009 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Боковского районного суда Ростовской области от 15.11.2005 года и окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Матвиенко Г.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ. Постановлением судьи ходатайство осужденного Матвиенко Г.Г. удовлетворено частично. Приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19.10.2010 года пересмотрен, его действия переквалифицированы на п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части данный приговор оставлен без изменений. Приговоры Боковского районного суда Ростовской области от 15.11.2005 года и Клетского районного суда Волгоградской области от 01.12.2010 года оставлены без изменений. В кассационной жалобе осужденный Матвиенко Г.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, поскольку считает, что все приговоры суда подлежат пересмотру и его действия должны быть квалифицированы в новой редакции закона, однако судом этого сделано не было. Кроме того, считает, что наказание по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19.10.2010 года подлежит снижению. Просит постановление судьи отменить, снизить срок назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Суд справедливо указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст.161 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19.10.2010 года в отношении Матвиенко Г.Г. пересмотрен в соответствии с действующим законодательством. Однако при назначении ходатайства осужденного к слушанию судом допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона. Так, согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как следует из материала, осужденный Матвиенко Г.Г. извещен о рассмотрении его ходатайства на 15.06.2011 года – 08.06.2011 года. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Кроме того, судебная коллегия считает неверными выводы суда об отказе в пересмотре приговора Боковского районного суда Ростовской области от 15.11.2005 года, поскольку в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поскольку убран нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы. Доводы суда в части того, что ФЗ №37 от 27.12.2009 г. в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ухудшающее положение осужденного, являются необоснованными, так как ФЗ-26 от 07.03.2011 г. внесены изменения в основное наказание, улучшающие положение осужденного, а ФЗ-37 от 27.12.2009 г. – только в дополнительное. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Отмена постановления суда влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении жалобы необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, устранить допущенные нарушения уголовно – процессуального закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления представленных им прав и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года по ходатайству осужденного Матвиенко Георгия Георгиевича отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Кассационную жалобу осужденного Матвиенко Г.Г. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи областного суда: