М/с Кретинина Л.В. Ф/с Постникова Е.В. дело № 22-3525/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего: Беспаловой А.А. судей областного суда: Кожинова В.В., Соколовой Т.С. при секретаре Байрамгуловой Н.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышова А.Н. на апелляционное постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Чернышова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 26.05.2011 г. в отношении: Чернышова Александра Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого: - 19.05.2010 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы; осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.05.2010 года в виде 9 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Чернышова А.Н., поддержавшего свою кассационную жалобу о смягчении наказания, возражения прокурора Барсуковой Н.Е. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 26.05.2011 г. Чернышов А.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 03.04.2011 г. в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. По апелляционной жалобе осужденного Чернышова А.Н. дело было рассмотрено Советским районным судом г.Орска Оренбургской области, постановлением суда от 05.07.2011 г. отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Чернышов А.Н. указывает, что ни с приговором мирового судьи, ни с постановлением суда он не согласен, поскольку назначенное наказание не соответствует совершенному преступлению, считает его суровым. Указывает, что суд не правильно применил при назначении наказания ст.68 УК РФ. Просит смягчающие обстоятельства по делу признать исключительными и наказание должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ. К тому же указывает на мнение потерпевшего по наказанию, который просил прекратить уголовное преследование, поскольку претензий к виновному не имеет. Также указывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, полностью возместил ущерб и моральный вред. Просит постановление суда об оставлении приговора мирового судьи отменить, приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания. Государственный обвинитель Ганин А.В. в своих возражениях просит апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области составлено и оформлено в соответствии с требованиями закона, все доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонены. В постановлении обоснованно указано, что в приговоре мирового судьи действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. В судебном заседании у мирового судьи Чернышов А.Н. вину признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Наказание Чернышову А.Н. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, смягчающих обстоятельств, данных о личности. Считать наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Судебная коллегия соглашается с доводами суда апелляционной инстанции о том, что в приговоре мирового судьи в соответствии со ст.61 УК РФ справедливо учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, положительные характеристики, ходатайства с места жительства и места работы. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтено мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Чернышова А.Н. Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются мотивированными и убедительными, по мнению судебной коллегии. Вместе с тем Чернышов А.Н. совершил умышленное преступление при рецидиве, что обоснованно признано отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем наказание назначено Чернышову А.Н. без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть мировым судьей применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем считать это наказание чрезмерно суровым оснований не усматривается. Как следует из приговора, мировой судья назначил Чернышову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца. В соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ указанный срок для данного вина наказания является минимальным, соответственно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела. Положения ч.7 ст.316 УК РФ при определении срока наказания мировым судьей учтены, как обоснованно указано в апелляционном постановлении суда. Таким образом, оснований для применения ст.64 или 73 УК РФ, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный, по делу не имелось. Не усматривает их и судебная коллегия. В связи с этим суд законно и обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 июля 2011 г. в отношении Чернышова Александра Николаевича оставить без изменений. Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи областного суда-