Судья Банникова Н.Н. дело № 22-2716/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Соколовой Т.С., Ушакова В.М.

при секретаре: Рублевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам заявителя Мурадова В.А.

на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года,

которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Мурадова Вахаба Абдуразаковича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 01.02.2011 г. об отказе в принятии к производству заявления Мурадова В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 за клевету,

и на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2011 года,

которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Мурадова Вахаба Абдуразаковича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 11.02.2011 г. об отказе в принятии к производству заявления Мурадова В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО11. за клевету и направлении заявления для рассмотрения в ОВД по МО г.Сорочинск.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Мурадова В.А., поддержавшего свои кассационные жалобы об отмене постановлений, возражения прокурора Барсуковой Н.Е. об отказе в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорочинского района Оренбургской области от 01.02.2011 г. отказано в принятии к производству заявления Мурадова В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за клевету, поскольку в установленный срок он не привел свое заявление в соответствие с требованиями закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорочинского района Оренбургской области от 11.02.2011 г. отказано в принятии к производству заявления Мурадова В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за клевету. Указанное заявление с приложением направлено в орган дознания ОВД по МО г.Сорочинск Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст.146 УПК РФ.

По апелляционным жалобам заявителя Мурадова В.А. материал об отказе в принятии его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 рассмотрен Сорочинским районным судом.

Постановлениями Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года и от 07 апреля 2011 года, постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сорочинского района Оренбургской области от 01.02.2011 г. и от 11.02.2011 г. оставлены без изменений.

При рассмотрении данных апелляционных жалоб заявитель Мурадов В.А. заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика, поскольку он не владеет русским языком.

Постановлениями судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года и от 07 апреля 2011 года заявителю Мурадову В.А. в предоставлении переводчика отказано.

В кассационной жалобе на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года заявитель Мурадов В.А. указывает, что суд необоснованно отказал ему в предоставлении услуг переводчика. Указывает, что он не понимает значения юридических терминов при рассмотрении материала судом. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2011 года заявитель Мурадов В.А. указывает, что суд в очередной раз необоснованно отказал ему в предоставлении услуг переводчика. Приводи аналогичные доводы. Просит отменить постановление суда.

В дополнении к кассационной жалобе Мурадов В.А. указывает, что апелляционные жалобы были рассмотрены без его участия, что является нарушением его прав. Указывает, что мировым судьей нарушен ряд норм УПК РФ, поскольку он рассмотрел его заявления без личного участия, без приглашения ФИО3 Просит провести судебное заседание с его личным участием, с приглашением защитника и переводчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В своих кассационных жалобах Мурадов В.А. ставит вопрос о незаконности постановлений суда в связи с тем, что ему не был предоставлен переводчик.

Аналогичное ходатайство о предоставлении переводчика было заявлено Мурадовым В.А. при рассмотрении его кассационных жалоб.

Однако судебная коллегия не может признать обоснованными доводы Мурадова В.А.

Как видно из представленного материала, Мурадов В.А. в настоящее время находится в местах лишения свободы, предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Мурадова В.А. велось на русском языке, все ходатайства и жалобы он пишет на русском языке, свободно изъясняется по-русски. Как пояснил Мурадов В.А., он проживает на территории России с 1996 года, является гражданином Российской Федерации, проживал с семьей, с супругой общался на русском языке.

Из свободной речи Мурадова В.А. судебная коллегия установила, что он владеет русским языком в совершенстве, понимает все вопросы, отвечает на русском языке, без речевых ошибок.

Поэтому Сорочинский районный суд Оренбургской области обоснованно рассмотрел апелляционные жалобы Мурадова В.А. без участия переводчика.

Доводы дополнения к кассационной жалобе о предоставлении защитника удовлетворению не подлежат. По настоящему материалу Мурадов В.А. является частным обвинителем, поэтому суд не может обеспечить ему участие защитника по назначению суда.

Постановления Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года и от 07 апреля 2011 года составлены и оформлены в соответствии с требованиями закона, все доводы ходатайства о предоставлении заявителю Мурадову В.А. переводчика рассмотрены в установленном порядке.

Как видно из материала, Мурадов В.А. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету свою жену ФИО5 Заявление было возвращено ему для пересоставления с установлением срока. Поскольку Мурадов В.А. в срок не предоставил заявление, мировой судья постановлением от 1 февраля 2011 г. отказал ему в принятии заявления к производству.

Однако заявление Мурадов В.А. подал в срок, предоставленный ему мировым судьей для пересоставления, с учетом времени на пересылку из мест лишения свободы.

Поэтому мировой судья рассмотрел его заявление по существу и отказал в его принятии с передачей на рассмотрение в ОВД по МО г.Сорочинск, так как рассмотрение заявлений о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.129 УК РФ не входит в компетенцию мирового судьи.

То есть нарушения прав Мурадова В.А. мировым судьей допущено не было.

Оба постановления мирового судьи вынесены без проведения судебного заседания, в порядке подготовки, поэтому доводы дополнения к кассационной жалобе Мурадова В.А. о нарушении его прав удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1.1 ст.319 УПК РФ в случае, когда поданное заявление не отвечает требованиям п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Эти положения были приняты во внимание Сорочинским районным судом Оренбургской области при рассмотрении апелляционных жалоб Мурадова В.А.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами Сорочинского районного суда Оренбургской области, оставившим оба решения мирового судьи без изменения.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Постановления Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года и от 07 апреля 2011 года в отношении Мурадова Вахаба Абдуразаковича оставить без изменения.

Кассационные жалобы заявителя Мурадова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда