Судья Авдеева Т.И. дело № 22-2813/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А. судей областного суда Ушакова В.М., Кожинова В.В. при секретаре: Пакулиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Рябова В.В. на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении Газова Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого: - 19.01.2005 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 03.05.2005 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 01.08.2007 года. возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Барсуковой Н.Е., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления, адвоката Макушина М.Е., просившего оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Газов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.151 УК РФ. В ходе судебного следствия, разрешая ходатайство адвоката Типочкина А.В. о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УК РФ, суд принял решение о возвращении уголовного дела Сорочинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению. В кассационном представлении государственный обвинитель Рябов В.В., выражая несогласие с решением суда, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что предъявленное обвинение Газову С.В. содержит временной промежуток его действий, конкретное место совершения преступления. Кроме того, указывает на наличие объективной стороны преступления как систематичность действий Газова С.В., что подтверждается неоднократностью его действий. Считает, что мотив совершения преступления не является обязательным признаком состава преступления. Таким образом, считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования не имеется. Просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 года «По делу о проверке конституционности положений статей 125,219,227,229,236,237,239,246,254,271,378,405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия. Основанием для возвращения дела прокурору могут служить только существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности их вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения. Данные положения сформулированы и в ст. 237 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству адвоката, представляющего интересы подсудимого Газова С.В., возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на том основании, что имеются недостатки в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не содержит мотив совершения преступления, что является обязательным для состава преступления, предусмотренного ст.151 УК РФ. Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должно указываться существо предъявленного обвинения с указанием места, времени совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Как указал суд в постановлении, в нарушение указанных норм, ни в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, ни обвинительном заключении действия Газова С.В. не расписаны, не указано время, место и способ совершения преступления, а также мотив совершения преступления. Судебная коллегия находит убедительными доводы суда о том, что при указании существа обвинения не расписан обязательный признак объективной стороны преступления, предполагающий систематическое занятие попрошайничеством. Указание на систематичность является явно недостаточным без ее уточнения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при наличии указанных нарушений требований УПК РФ, обвинение нельзя признать предъявленным правильно, а обвинительное заключение нельзя признать составленным в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона и влекут возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления. Учитывая, что основания избрания меры пресечения не отпали, судебная коллегия считает необходимым сохранить Газову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Газова Сергея Владимировича прокурору в порядке ст.237 УПК РФ оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: