К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.

судей Кожинова В.В. Мельникова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Новотроицка Шидловского А.А. и кассационные жалобы осужденных Гладченко А.В. и Макеева Р.Э. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области 25 ноября 2010 года, которым,

Гладченко А.В. "...", ранее судимый 12 января 2005 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 сентября 2005 года условное осуждение отменено, постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 8 августа 2008 года освобожден условно - досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней,

осужден: - по ч.1 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Гладченко А.В. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, сроком 7 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ Гладченко А.В. оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Макеев Р.Э. "...", ранее судимый 27 августа 2010 года Новотроицким городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбытый срок составляет 168 часов,

осужден: по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.30 и п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Макееву Р.Э. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ наказание Макееву Р.Э. по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 августа 2010 года, из расчета 1 день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ, в виде 10 дней лишения свободы и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 6 лет 10 дней, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Гладченко А.В. об изменении приговора и мнение прокурора Ворониной Е.Н. об отмене приговора, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Гладченко А.В. и Макеев Р.Э. признаны виновными в приготовлении к не законному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Кроме того, Макеев Р.Э. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а Гладченко А.В. также признан виновным в не законном хранении, без цели сбыта, наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Уголовное дело в отношении Макеева Р.Э. было прекращено по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Преступления были ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гладченко А.В. и Макеев Р.Э. виновными себя признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора г.Новотроицка А.А.Шидловский просит отменить приговор, мотивируя тем, что - выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильно применен уголовный закон, а именно, судом Гладченко необоснованно оправдан по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и не верно квалифицированы действия Макеева по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит отмене. однако, представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Макеева и Гладченко состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительно сговору; - все факты свидетельствуют о том, что Макеев и Гладченко договорившись предварительно, действуя совместно и согласованно сбыли наркотическое средство, героин М.А.Г.; - выдвинутая в суде версия Гладченко и Макеева о том, что Макеев самостоятельно распорядился наркотическим средством, не согласовав это с Гладченко, не могла быть положена в основу приговора и являться поводом для оправдания Гладченко по данному эпизоду преступления, и квалификации действий Макеева по более мягкому составу преступления, так как она опровергается представленными доказательствами и в первую очередь показаниями свидетеля М.А.Г.. Изменив показания в суде, Гладченко и Макеев сделали это с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. - в то же время, судом Гладченко и Макеев признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (героин обнаруженный у Макеева при задержании и героин обнаруженный в квартире по адресу: "..." и из приговора следует, что при аналогичных доказательствах, суд посчитал доказанным приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и не доказанным в действиях Макеева и Гладченко покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору (передача героин М.А.Г.). Суд не указал в приговоре основания, по которым пришел к такому выводу; - при назначении наказания Макееву, судом учтена судимость по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 27.08.2010 года, хотя на момент совершения преступления (10.05.2010г.) Макеев был не судим, поэтому данная судимость не должна учитываться как обстоятельство, характеризующее личность Макеева.

В кассационной жалобе осужденный Гладченко А.В. просит изменить приговор, мотивируя тем, что приговор является суровым и не справедливым, считает, что в деле нет прямых доказательств доказывающих его умысел на сбыт наркотиков и хранение с целях сбыта, нет свидетелей и результатов ОРМ подтверждающих это, считает, что показания Макеева на следствии о наличии группы являются не допустимыми, он их не подтвердил в суде объяснив, что находился в наркотическом опьянении, считает, что суд не взял во внимание, что он также являлся наркозависимым, систематически употреблял наркотики, поэтому наркотики, обнаруженные в пачке из-под сигарет «"..."» в "..." он хранил не с целью сбыта, а с целью личного потребления, об этом свидетельствует и обнаружение пустых шприцев и пустых бумажных свертков в которые было упаковано аналогичное наркотическое средство, врач-нарколог также подтвердил его наркотическое опьянение, считает, что суд не принял во внимание факт того, что наркотические средства он расфасовал на разовые дозы и упаковал в бумажные свертки для того, чтобы взять с собой, когда уходил из квартиры на продолжительное время, считает, что его умысел на сбыт наркотиков, их приготовление и хранение с целью сбыта ничем не подтвержден, согласен с его оправданием по эпизоду от 10 мая 2010 года, считает, что он совершил преступления без цели сбыта., просит учесть, наличие у него "...", состояние здоровья, наличие на иждивении матери –пенсионерки и снизить срок насколько возможно.

В кассационной жалобе осужденный Макеев Р.Э. просит по эпизоду, связанному с 0,58 грамма, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч.1 УК РФ, просит также оправдать его по 0.32 грамма так как он действовал в интересах потребителя, оправдать по эпизоду связанному с обнаруженным в пачке « "..."», найденной на съёмной квартире.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Действия осужденного Макеева Р.Э. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд квалифицировал по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору». При этом суд за основу взял показания свидетелей Л.И.А., Ш.Д.А. М.А.Г. К.В.А., С.Б.А., К.Ю.А., Я.Р.С. и М., которые он давал в ходе предварительного следствия. Судом дана оценка утверждениям Макеева о том, что он давал показания, находясь в наркотическом опьянении и привел в приговоре мотивы принятого решения. Действия Гладченко А.В. и Макеева Р.Э. по факту приготовления к сбыту 10 мая 2010 года наркотического вещества – героина, массой 0,58 грамм, который был изъят у Макеева и героина, массой 1,25 грамм, который был изъят в "...", с учетом мнения государственного обвинителя были квалифицированы по ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, - как приготовление к не законному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Их вина подтверждается показаниями свидетелей: Л.И.А., и К.В.А. о том, что 10 мая 2010 года М.А.Г. позвонил Макееву и приобрел у него 2 пакетика с героином. В этот же день они задержали Макеева и Гладченко в квартире, в которой М.А.Г. приобретал наркотик. Макеев выдал 3 свертка, пояснив, что эти свертки ему передал Гладченко для передачи М.А.Г., а в квартире были обнаружены еще 6 свертков с героином и деньги в сумме "..." рублей, которые выдавались М.А.Г. для закупки героина; Ш.Д.А., о том, что в его присутствии были обнаружены и изъяты наркотические средства, свидетеля М.А.Г. о том, что в мае 2010 года он созвонился с Макеевым, попросил его достать наркотик. Макеев сказал, что найдет Гладченко и приобретет ему наркотик, потом Макеев перезвонил ему, он приехал к Макееву и тот передал ему наркотик, а он отдал ему деньги. Он видел в квартире Гладченко, кивнул ему. Гладченко не спал. Также он по просьбе сотрудников звонил еще раз на квартиру и сказал, что еще зайдет за наркотиками; свидетеля Я.Р.С. о том, что 10 мая 2010 года в рамках ОРМ М.А.Г. приобрел у Макеев Р.Э. 2 свертка с героином. Затем в квартире, в которой М.А.Г. приобрел наркотик, они задержали Макеева и Гладченко. У Макеева было обнаружено 3 свертка с героином и Макеев пояснил, что героин ему передал Гладченко для М.А.Г.. В квартире также были обнаружены еще 6 свертков с героином и деньги, которые выдавались М.А.Г. для закупки наркотиков, свидетеля К.Ю.А. о том, что 10 мая 2010 года в ходе ОРМ М.А.Г. приобрел у Макеева наркотик, затем Макеев с Гладченко были задержаны. С.Б.А. о том, что 10 мая 2010 года М.А.Г. приобрел у Макеев Р.Э. за "..." рублей 2 дозы героина, затем Макеев и Гладченко были задержаны, когда выходили из квартиры, в которой М.А.Г. приобретал героин. У Макеева было изъято 3 свертка с героином. Он сказал, что эти свертки дал ему Гладченко для передачи М.А.Г.. В квартире были обнаружены еще 6 свертков с героином и деньги; Действия Гладченко А.В. по эпизоду не законного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, его вина в этом преступлении подтверждается показаниями свидетелей: Ю.Г.С. и К.Л.Н. о том, что 11 мая 2010 года в их присутствии при проведении обыска "..." в шифоньере было обнаружено вещество светлого цвета, при этом Гладченко А.В. пояснил, что наркотическое вещество принадлежит ему; Л.И.А. и К.В.А. о том, что 11 мая 2010 года в квартире Гладченко А.В. было обнаружено наркотическое вещество - героин; Дымовой об обстоятельствах дачи показаний Гладченко А.В. и Макеев Р.Э.

Судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления и оценки обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нем указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, включая признанные надлежащими заключения экспертиз. Решения о квалификации преступлений и назначении наказаний мотивированы.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные сторонами доказательства судом исследованы.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о совершении инкриминируемых преступлений Гладченко А.В. и Макеевым Р.Э. и верно квалифицировал их действия.

Суд дал в приговоре оценку показаниям свидетелей, в том числе и свидетеля М.А.Г., признал их достоверными и привёл в приговоре мотивы принятого решения,

В приговоре приведены основания переквалификации действий Гладченко А.В. и Макеева Р.Э., а также основания прекращения уголовного дела и оправдания Гладченко А.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Гладченко А.В. и Макеева Р.Э., решение суда о виновности последних в совершении инкриминируемых преступлений носят мотивированный характер, а содержащиеся в приговоре выводы обоснованы исследованными доказательствами в суде с участием сторон.

При назначении меры наказания суд принял во внимание характер и общественной опасности содеянного Гладченко А.В. и Макеевым Р.Э., данные о их личности, то, что Гладченко А.В., частично признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, а также то, что он ранее судим, судимость не погашена, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и по месту жительства жильцами характеризуется положительно, имеет заболевание. Макеев Р.Э., частично признал вину, раскаялся в содеянном. ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и мотивировал необходимость назначения им наказания, в виде лишения свободы, а Макееву Р.Э. кроме того, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, отметив, что оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Макееву Р.Э. судом обоснованно была учтена судимость последнего по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 27.08.2010 года, для назначения наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, оцененным судом, являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что Гладченко А.В. и Макееву Р.Э. назначено наказание, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности, поэтому оснований для удовлетворения их кассационных жалоб, а также кассационного представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области 25 ноября 2010 года, в отношении Гладченко А.В. и Макеева Р.Э. - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных Гладченко А.В. и Макеева Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: Едакова Е.С.

Судьи: Кожинов В.В.

Мельников А.Н.