К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.

судей Ушакова В.М. Мельникова А.Н.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочеткова С.А. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2011 года, которым,

Кочетков С.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч.2 158 УК РФ и ему назначено наказание, в виде лишения свободы, сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ------- от ------- года и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Кочеткова С.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей С.Г.Т. 3000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы адвоката Севастьяновой З.А. об изменении приговора и мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кочетков С.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего С.Г.Т., на сумму 3000 рублей, совершённом с не законным проникновением в хранилище, имевшем место ------- года в ------- Оренбургской области,

Преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кочетков С.А. виновным себя признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Кочетков С.А. не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что суд не в должной мере учёл смягчающие обстоятельства, в том числе и его явку с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района Джуламанов Н.К. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Кочетков С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт последствия добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультации со своим адвокатом Нагаевым И.М., ходатайствующим о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Джуламанов Н.К. и потерпевшая С.Г.Т. также не возражали против ходатайства, заявленного Кочетковым С.А..

Суд установив, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Кочетковым С.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, провёл судебное заседание в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Кочеткова С.А. правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с не законным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кочетковым С.А., данные характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, мотивировал невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы,

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным Законом № 26 -ФЗ от 7 марта 2011 г., исключившим в ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

Таким образом, на основании положений ч.1 ст.10 УК РФ, действия Кочеткова С.А. необходимо переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ \в редакции Федерального Закона № 145 от 12 июля 2008 года\ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ \в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года, без снижения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2011 года в отношении Кочеткова С.А. - изменить.

Переквалифицировать его действия с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ \в редакции Федерального Закона № 145 от 12 июля 2008 года\ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ \в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 \ два\ года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ------- районного суда Оренбургской области от ------- года, окончательно назначить Кочеткову С.А. наказание, в виде лишения свободы, сроком на 2 \ два\ года 10 \ десять\ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кочеткова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: