К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.

судей Алексеевой Т.Т. Мельникова А.Н.

при секретаре Вороницкой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Меркулова С.А. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 сентября 2010 года, которым

Меркулов С.А., "...", ранее судимый:

1.     27.11.2006 года Новотроицким городским судом по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 27.04.2007 года по отбытию наказания;

2. 22.06.2010 года Новотроицким городским судом по ч.3 ст.30 и п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

осужден по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, эпизод от 31.03.2010 года, - 1 год 9 месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод от 31.03.2010 года) - 1 год 2 месяца лишения свободы,

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.04.2010 года) - 1 год 9 месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод от 21.04.2010 года) - 1 год 2 месяца, лишения свободы,

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 28.04.2010 года) - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод от 28.04.2010 года) - 1 год 2 месяца лишения свободы,

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.06.2010 года) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и приговору Новотроицкого городского суда от 22.06.2010года ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Меркулова С.А. в пользу ОАО "..." коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Меркулова С.А., адвоката Алекринцева Д.В. об отмене приговора и мнение прокурора Ворониной Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Меркулов С.А. признан виновным и осужден за кражи чужого имущества, покушение на кражу чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, за повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений.

Преступления были им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Меркулов С.А. виновным себя признал частично.

В своей кассационной жалобе осужденный Меркулов С.А. просит отменить приговор, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следователем была утрачена его явка с повинной, при производстве предварительного расследования были допрошены не те свидетели, считает, что его незаконно за одни действия осудили по двум статьям

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дорожко А.А. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, кассационных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Меркулова С.А. обоснованы достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам УПК РФ и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного Меркулова С.А. оъективно подтверждается показаниями представителей потерпевшего Х.Н.А., К.И.А., свидетелей Д.А.Ю., Н.В.Г., К.В.В., П.Г.В., Н.Н.С., Д.И.В., Б.И.А., К.В.В., Т.В.В., Г.С.В., Х.И.Е, Ш.Л.А., П.С.И., Г.А.Ф., К.А.А., а также материалами дела, тщательно исследованными в ходе судебного заседания.

Судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления и оценки обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нем указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, заявленные ходатайства рассмотрены и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Ход и результат судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, замечания на который рассмотрены, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Решение суда о квалификации преступлений, совершенных Меркуловым С.А., его виновности в совершении инкриминируемого преступления носит мотивированный характер, содержащиеся в приговоре выводы обоснованы доказательствами, исследованными в суде, с участием сторон, а его действия судом квалифицированы правильно.

Принимая во внимание, что Меркулов С.А. совершая кражу кабеля, повреждал при этом объект электросвязи, его действия обоснованно квалифицированы по совокупности преступлений, поэтому доводы Меркулова С.А. о том, что за одни действия он был незаконно осужден по двум статьям Уголовного Кодекса РФ, являются не состоятельными.

При назначении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и общественной опасности содеянного Меркуловым С.А., данные его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "...", а также активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в указании мест и способа совершения всех фактов похищения телефонного кабеля, учел наличие в его действиях рецидива преступлений, мотивировал невозможность применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ и необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что Меркулову С.А., назначено наказание, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 сентября 2010 года, в отношении Меркулова С.А. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: