Судья: Сохань Н.В. № 22 – 3847-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей областного суда Мельникова А.Н. и Кожинова В.В., при секретаре Арсюковой И.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2011 года, которым, -

частично удовлетворено ходатайство осужденного Юрчинского С.А. , <...> года рождения, о приведении приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выслушав мнение прокурора Клименко О.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2008 года Юрчинский С.А. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.10.2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Юрчинский С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением судьи ходатайство осужденного Юрчинского С.А. удовлетворено частично. Действия осужденного Юрчинского С.А. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.10.2007 года с ч.4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание сроком на 6 лет. Постановлено считать Юрчинского С.А. осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.06.2008 года по ч. ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части указанные приговора оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юрчинский С.А. выражает несогласие с постановлением. Просит, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизить наказание, поскольку суд лишь переквалифицировал его действия по приговору от 31.10.2007 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 7.03.2011 года).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд обоснованно указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ они имеют обратную силу. В связи с этим, приговор Ленинского районного суда г. Оренбург от 31.10.2007 года в отношении Юрчинского С.А. приведен в соответствие с действующим законодательством.

Однако при назначении к слушанию ходатайства осужденного, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ч.2 ст.399 УПК РФ заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материала, осужденный Юрчинский С.А. извещен о рассмотрении его ходатайства на 17.06.2011 года – 14.06.2011 года.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 3, ч. 4 ст. 399 УПК РФ суд не решил вопрос о необходимости участия осужденного в судебном заседании, при рассмотрении его ходатайства, а также не выяснил вопрос о необходимости участия адвоката, для осуществления защиты осужденного.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Отмена постановления суда влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении материала необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, устранить допущенные нарушения уголовно – процессуального закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления представленных им прав и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17.06.2011 года в отношении осужденного Юрчинского С.А. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Юрчинского С. А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи