Судья Кумзина Л.П., дело № 22-3144/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего: Мишина Ю.В.,

судей областного суда: Спешиловой А.К., Ушакова В.М.,

при секретаре Тейхриб Е.П.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубинина С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 1 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Оренбургской области от 21 апреля 2011 года, которым:

Дубинин С.В., ... ... ранее судимый 21.11.1997 года Октябрьским районным судом Оренбургской области по ст.162 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 27.12.2002 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней; 15.06.2004 года Октябрьским районным судом Оренбургской области по ст.325 ч.2, 161 ч.2 п. «а, г», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 26.06.2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушакова В.М., мнение адвоката Корыстовой О.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы о снижении размера наказания, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., поддержавшей кассационное возражение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Оренбургской области от 21 апреля 2011 года, Дубинин С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в ... ... около 03 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Дубинина С.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Дубинин С.В. указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное по приговору суда, в связи с чем, просит его смягчить и снизить ему размер наказания.

При этом указывает, что суду необходимо было учесть смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, примирение сторон – в качестве исключительных обстоятельств.

...

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шидловская К.Р. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, ввиду чего, нет никаких оснований для его изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а так же возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ..., около 03 часов, Дубинин С.В., находясь около кафе «... расположенного по адресу: ..., ул. ..., ... действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес Л В.Г. удар стеклянной бутылкой в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ушибленной раны с повреждением мягких тканей в левой теменно-затылочной области, ссадины в левой височной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Приговор был постановлен мировым судьей в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Дубинина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

При постановке приговора, каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает.

Свои выводы суд первой и апелляционной инстанции мотивировал и подробно изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Суд квалифицировал действия Дубинина С.В. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждении, данную квалификацию никто не оспаривает и судебная коллегия с ней соглашается.

При назначении наказания осужденному, суд, по мнению судебной коллегии, совершенно верно исходил из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Дубинина С.В. и обстоятельства, влияющие на наказание.

Осужденный совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность осужденного, суд принял во внимание, что Дубинин С.В. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В связи с чем, считать наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Дубинина С.В., оснований не усматривается, поскольку при назначении Дубинину С.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд достаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого осужденным преступления против личности, которое он совершил в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что Дубинин С.В. должных выводов для себя не сделал, суд, совершенно объективно и справедливо решил, что наказание Дубинину С.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии исключительных смягчающих обстоятельств и возможности назначения Дубинину С.В. наказания менее одной трети части максимального наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Доводы осужденного Дубинина С.В. о чрезмерной суровости назначенного судом наказания не могут быть приняты во внимание, и судебная коллегия отклоняет их в виду несостоятельности и неубедительности. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст..377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 1 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Оренбургской области от 21 апреля 2011 года в отношении Дубинин С.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

Копия верна: Судья Ушаков В.М.