Судья Елисеев С.Л. Дело № 22-3074/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.,

судей областного суда Максимова В.В., Ушакова В.М.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей М Т.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2011 года, которым

Павлов И.А., ... ...

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого Павлов И.А. должен доказать свое исправление, с лишением Павлова И.А. права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Павлова И.А. в пользу М Т.П. в счет компенсации морального вреда ...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., потерпевшую М Т.П. и её адвоката Васильеву Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Павлова И.А., просившего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Павлов И.А. признан виновным в том, что он ... в 00 часов 10 минут, управляя автомобилем ..., двигался по ... со стороны ... в направлении ..., в районе ... дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М Т.П.

Указанные деяния Павловым А.И. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов А.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

Потерпевшая М Т.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия такого рассмотрения ей были разъяснены судом.

В кассационной жалобе потерпевшая М Т.П. указывает, что она не согласна с вынесенным приговорам, в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания и заниженной суммой взысканной в счет компенсации морального вреда. В результате полученных травм она оказалась нетрудоспособной, уволена с работы и лишилась заработка.

Павлов И.А. с момента ДТП никаких мер к возмещению морального вреда не предпринимал, свои извинения ей не принес, вел себя высокомерно и пренебрежительно.

Просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания и недостаточностью суммы компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Павлова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Данная квалификация является правильной, никем не оспаривается и судебная коллегия соглашается с ней.

При назначении наказания подсудимому Павлову И.А. суд исходил из требований ст. 60 УК РФ и ст. 316 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренное за данное преступление.

Судебная коллегия полагает, что требования статьи 6, 60УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Павлова И.А. суд признал: совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом того, что совершение преступления явилось следствием грубого нарушения Павловым И.А. пунктов ПДД РФ, суд применил к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом данных о личности Павлова И.А., обстоятельств, совершенного преступления, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, согласно которых назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Удовлетворив гражданский иск потерпевшей М Т.П. ..., суд обоснованно учитывал степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, так как назначенное наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне мягким, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2011 года в отношении Павлов И.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей М Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: