Судья Новоженина О.Р., дело № 22-1795/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П..

судей областного суда Алексеевой Т.Т., Ушакова В.М.,

при секретаре Рублевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шпунтова Д.А. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2011 года, которым

Шпунтов Д.А., ... ..., ранее судимого:

1) 28.02.2008 года мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 20% ежемесячно в доход государства;

2) 16.04.2008 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, освободился по отбытию срока наказания 19.07.2010 года;

осужден по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение осужденного Шпунтова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы о переквалификации его действий и смягчении наказания, прокурора Симонову Е.А. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шпунтов Д.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шпунтов Д.А., считает приговор суда несправедливым. Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, так как отсутствует квалифицирующий признак группой лиц и проникновение. Кроме этого потерпевшая не настаивала на строгом наказании, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его гражданская жена беременна. Просит снизить ему срок наказания и поменять режим содержания на колонию-поселение.

В дополнении к кассационной жалобе Шпунтов Д.А., просит применить к нему вступившие в законную силу поправки в УК РФ от 7 марта 2011 года.

В судебном заседании, при рассмотрении кассационной жалобы, Шпунтов Д.А. просил учесть, что ущерб потерпевшей полностью возмещен.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Боброва Е.А. считает приговор суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Шпунтова Д.А. виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд обосновал виновность Шпунтова Д.А. в совершении преступления его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Ф А.А., свидетелей Ф И.С. и Д Д.В., которые нашли свое полное подтверждение исследованными судом материалами уголовного дела.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей объективными, оснований для оговора Шпунтов Д.А. не установлено.

Суд правильно пришел к выводу, что показания потерпевшей Ф А.А. и свидетелей Д Д.В. и Ф И.С., достоверны и последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, дополняют и подтверждают друг друга, находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявление подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения следствия, под воздействием которых им была написана явка с повинной и он дал признательные показания, были проверены и не нашли своего подтверждения. Согласно постановлению следователя следственного отдела по г. Оренбургу СУ СК РФ по Оренбургской области Н.Б. Чернова от 25.02.2011 г. в возбуждении уголовного дела по жалобе Шпунтова Д.А. на неправомерные действия сотрудников милиции, отказано.

Сумма причиненного материального ущерба подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение исходя из материального положения потерпевшей, наличия на иждивении 4-х несовершеннолетних детей и значимости похищенного имущества. Доводы осужденного об исключении данного квалифицирующего признака, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом правильно установлено, что Шпунтов Д.А. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Все противоречия, которые могли повлиять на решение суда, по делу устранены. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и «незаконное проникновение» Шпунтову Д.А. не вменяется.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, нельзя. Режим отбывания наказания назначен правильно.

Наказание Шпунтову Д.А. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания Шпунтову Д.А. судом учитывались обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и гражданской жены, возмещение материального вреда. Также учитывалось мнение потерпевшей о назначении наказания.

Оценив все установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначении Шпунтову Д.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.10 УК РФ «уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость».

Действия Шпунтова Д.А. необходимо переквалифицировать на новую редакцию ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в неё ФЗ №26 от 07.03.2011 года внесены изменения улучшающие положение осужденного.

Однако, указанная переквалификация не влияет на справедливость назначенного наказания по этой статье, поскольку судом оно назначено в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, оснований к снижению судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2011 года – изменить, кассационную жалобу Шпунтова Д.А. удовлетворить частично.

Переквалифицировать действия Шпунтов Д.А. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

Копия верна: Судья Ушаков В.М.