Судья Турмухамбетова В.Т. дело № 22-1596/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Решетниковой Т.П. судей областного суда Алексеевой Т.Т., Ушакова В.М., при секретаре Кавунник О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Швецова А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Орска от 10 марта 2011 года, которым Швецов А.С., ... ранее судимый, - по приговору Ленинского районного суда г.Орска от 07.11.2007 года по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 06.11.2008 года по отбытии срока наказания; - по приговору Советского районного суда г.Орска от 26.12.2008 года по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 25.05.2010 года по отбытии срока наказания; осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., осужденного Швецова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Швецов А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено им ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Швецов А.С., считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку при проведении экспертизы № 238 исследовались спиртовые смывы, изъятые в ходе личного досмотра у П М.В., что повлекло несоответствие выводов суда. Масса вещества составляла 275 грамм, однако не установлено как из них получилось 97,9 грамм. В его действиях не установлен состав преступления, показания свидетелей являются противоречивыми и не согласуются между собой. Просит приговор отменить в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, уголовное дело направить на новое разбирательство. Дополнительно в ходатайстве Швецов А.С. просит исключить из приговора судимость по приговору Ленинского районного суда г.Орска от 02.11.2000 года, так как она уже погашена. В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шрейбер А.С. считает приговор суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, выслушав осужденного Швецова А.С., прокурора Клименко О.В., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Швецова А.С. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. В заключении эксперта № 238, эксперт а разделе «осмотр и описание объектов исследования» указал, что в пакете находятся «спиртовые смывы с левой и правой руки изъятые в ходе личного досмотра у П М.В. 11.09.2011 года». Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, согласно которых суд, сославшись на данное заключение, допустил несоответствие своих выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку на экспертизу были представлены именно спиртовые смывы и ногтевые срезы Швецова А.С., на разрешение эксперта были поставлены также вопросы в отношении Швецова А.С. и они нашли свое разрешение в выводах эксперта. Суд обоснованно положил данное заключение в обвинение Швецова А.С. Допущенная неточность в заключении эксперта № 238 является техническое ошибкой и не влечет за собой признание данного доказательства недопустимым. Кроме этого выводы эксперта нашли свое полное подтверждение справками об исследовании № 164 и № 165, заключением эксперта № 237 и другими доказательствами, изложенными в приговоре. ... Вина Швецова А.С. также подтверждается показаниями свидетелей Б А.А., М., Р И.А., А А.М., И В.В. К И.А., Б В.А., Ч А.В. и других. Показания данных свидетелей объективны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд обоснованно положил их в основу обвинения. Все противоречия, которые могли повлиять на решение суда, по делу устранены. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями от 23 декабря 2010 г.) Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства. Действия Шевцова А.С. правильно квалифицированы уголовным законом, действовавшим во время совершения им преступления. Доводы осужденного о неправильном применении нормы закона, несостоятельны. Версия подсудимого о том, что ему подбросили пакет с марихуаной, обсуждалась судом и правильно признана не состоятельной. Наказание Швецову А.С. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела. При решении вопроса о виде и размере наказания Швецову А.С. судом учитывались обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе частичное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, положительные характеристики. При назначении наказания правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Вместе с тем из вводной части приговора необходимо исключить указание о наличии у Швецова А.С. судимости по приговору Ленинского районного суда г.Орска от 02.11.2000 года. По данному приговору Швецов А.С. был осужден за совершение преступления средней тяжести, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказания за совершенное тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте. С учетом срока освобождения – 18.01.2005 года и ст.95 п. «в», 86 ч.2 п. «в» УК РФ, судимость по данному приговору считается погашенной. Так как судимость погашена, то суд не вправе её указывать во вводной части приговора. Доводы жалобы Швецова А.С. в этой части обоснованны. Оценив все установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначении Швецову А.С. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для отмены приговора, на чем настаивает в своей жалобе Швецов А.С. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу Швецова А.С. удовлетворить частично. Исключить из вводной части приговора судимость Швецова А.С. по приговору Ленинского районного суда г.Орска от 02.11.2000 года. В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Орска от 10 марта 2011 года в отношении Швецов А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи областного суда: подписи Копия верна: Судья Ушаков В.М.