Судья Шабанова С.В. дело № 22-1710/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: Председательствующего Решетниковой Т.П., Судей областного суда Алексеевой Т.Т., Ушакова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Ушакова В.М., по кассационной жалобе осужденного Мельникова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2011 года, к о т о р ы м Мельников Д.В., ... о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок на 3 года 6 месяцев без штрафа, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - по делу удовлетворён гражданский иск, разрешена судьба вещественных доказательств; У С Т А Н О В И Л А : Мельников Д.В. признан виновным в незаконном хранении и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено ... примерно в 17.15 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Мельников Д.В. также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ... примерно в 15.05 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Органами предварительного следствия Мельников Д.В. обвинялся по ч. 2 ст. 228 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании Мельников Д.В. вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, вину в совершении тайного хищения также признал, не признав вину в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору. В кассационной жалобе осужденный Мельников Д.В. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Поскольку вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается, добровольно выдал наркотическое средство. Так как он добровольно пришел в магазин для урегулирования с владельцем своего правонарушения, то это является «явкой с повинной». Просит с учетом данных обстоятельств пересмотреть судебное решение и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Акимова Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы осужденного о том, что он проживал в ... с женой и семьей и работал в ... объективно ничем не подтверждаются. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие указанные обстоятельства. ... Полагает, что суд обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства «явку с повинной», поскольку таковая отсутствует в материалах дела. Кроме того, при назначении наказания судом учтены характер и общественная опасность совершенных Мельниковым Д.В. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление, условия жизни его семьи. В ... Заслушав докладчика, прокурора Устабаеву Е.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обосновано признал Мельникова Д.В. виновным в незаконном хранении и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. Виновность и квалификация действий Мельникова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается. В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. ... Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникову Д.В., в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления по ст.228 ч.2 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору. Наказание Мельникову Д.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и является справедливым. Судом не установлено оснований для применения Мельникову Д.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям. Кроме того, исходя из смысла закона, суд вправе, но не обязан признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Данные положения закона судом полностью соблюдены, поэтому все доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит не убедительными. При указанных обстоятельствах, назначенное осужденному Мельникову Д.В. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007 года) «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц». При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Мельниковым Д.В. преступления по ст.228 ч.2 УК РФ совместно с Мельниковым Н.В. и Сергеевым Е.В. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2011 года в отношении Мельникова Д.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Мельниковым Д.В. преступления по ст.228 ч.2 УК РФ совместно с Мельниковым Н.В. и Сергеевым Е.В. Председательствующий: подпись Судьи областного суда: подписи Копия верна: Судья Ушаков В.М.