Судья Никитина Н.Н., дело № 22-1757/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 3 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П..

судей областного суда Алексеевой Т.Т., Ушакова В.М.,

при секретаре Волженцева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ланина А.В. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 марта 2011 года, которым

Ланин А.В., ... ранее судимый:

- 24.07.2007 года Советским районным судом г. Орска по ст. 119, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 24.07.2009 года по отбытию срока наказания;

- 16.10.2009 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска по ст. 158 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 15.12.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение осужденного Ланина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы о переквалификации его действий и смягчении наказания, прокурора Устабаеву Е.А. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ланин А.В. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ланин А.В., считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости и неправильной квалификации его действий. Считает, что потерпевшая его оговорила в том, что он похитил хлебные формы, чего он не совершал. Так как потерпевшая не имела исковых требований в части хищения у неё хлебных форм, то в его действиях нет состава преступления. В заключении эксперта указано, что потерпевшая получила повреждения от тупого твердого предмета, а не от того, что он её толкнул. При этом, события имели место ..., а экспертиза была проведена только ..., что доказывает его непричастность к преступлению. Просит вынесенный приговор признать незаконным и переквалифицировать его действия на ст.330 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Субботин А.С. считает приговор суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Ланина А.В. виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд обосновал виновность Ланина А.В. в совершении преступления его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Б А.Ф., свидетелей Б Е.А. и Х А.П., которые нашли свое полное подтверждение исследованными судом материалами уголовного дела. Суд обоснованно признал показания потерпевшей объективными, оснований для оговора Ланина А.В. не установлено. Её показания подтверждаются и заключением эксперта, согласно которому у Б А.Ф. зафиксировано наличие телесных повреждений в области левой руки, повлекшие легкий вред здоровью.

Доводы Ланина А.В. в этой части судебная коллегия признает несостоятельными. Его вина подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") «если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой».

Судом установлено, что Ланин А.В. из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Б А.Ф. имущество. После того, как потерпевшая потребовала вернуть свое имущество, Ланин А.В. с целью хищения и удержания чужого имущества применил в отношении Б А.Ф. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что умышленно рукой толкнул ее в левое плечо, в результате чего та упала на пол, а Ланин А.В. с похищенным имуществом крылся.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ (л.д.57-58, т.1). Отсутствие исковых требований не может служить основанием для признания Ланина А.В. невиновным в совершении преступления. Оснований для переквалификации действий Ланина А.В. на самоуправство нет, его действия квалифицированы правильно.

Все противоречия, которые могли повлиять на решение суда, по делу устранены.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, нельзя.

Наказание Ланину А.В. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку приговором Советского районного суда г. Орска от 24.07.2007 году Ланин А.В. осуждался к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь, в период непогашенной судимости, совершил умышленное тяжкое преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания Ланину А.В. судом учитывались обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, состояние здоровья.

Оценив все установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначении Ланину А.В. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 марта 2011 года в отношении Ланин А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

Копия верна: Судья Ушаков В.М.