Судья Потапов К.А. Дело № 22-2383/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: Председательствующего: Решетниковой Т.П., Судей областного суда Максимова В.В., Ушакова В.М., при секретаре Судаковой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего – ... ... Ф О.И. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2011 года, которым Князева В.Ю., ... ... осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. На Князеву В.Ю. возложены дополнительные обязанности: без уведомления специализированного государственного органа не менять места жительства и своевременно отмечаться, трудоустроиться и принимать меры к возмещению причиненного ущерба. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства. ... Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение представителя потерпевшего Г С.В. об отмене приговора и удовлетворении кассационной жалобы потерпевшего, мнение осужденной Князевой В.Ю. и адвоката Труфанова М.А., просивших приговор суда оставить без изменений, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего необходимым постановленный приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Князева В.Ю. признана судом виновной в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенном в крупном размере. Преступление совершено в ... в период с ... по ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Князева В.Ю. свою вину признала полностью и ходатайствовала о проведении судебного заседания в порядке особого производства. В кассационной жалобе потерпевший – ... ... Ф О.И. считает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как санкция ст.160 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Кроме этого гражданский иск ... был удовлетворен не в полном объеме, что является необоснованным, так как экспертиза, проведенная по делу, не была полной, всесторонней и обоснованной. Просит состоявшийся приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационную жалобу адвокат Труфанов М.А. просит приговор в отношении его подзащитной Князевой В.Ю. оставить без изменений. В возражениях прокурор Каширская А.Н. также просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Судом было установлено, что Князева В.Ю. присвоила, т.е. похитила чужое имущество, вверенное ей, в крупном размере - ... Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Князевой В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Данная квалификация верна, никем не оспаривалась в судебном заседании и судебная коллегия соглашается с ней. В соответствии со ст. 317 УПК РФ - «приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции». Князева В.Ю. полностью признавала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Представителю потерпевшего А Р.Ю. судом были разъяснены его законные права, он был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы потерпевшего в части того, что экспертиза, проведенная по делу, не была полной, всесторонней и обоснованной, не могут быть предметом обжалования. При назначении подсудимой Князевой В.Ю. наказания, суд исходил из требований ст. 60 УК РФ и ст. 316 УК РФ, согласно которых при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренное за данное преступление. Судебная коллегия полагает, что требования статьи 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Князевой В.Ю., судом обоснованно признано признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной. Учитывалось судом и то, что Князева В.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления, признательные показания, частичное заглаживание причиненного ущерба, суд пришел к выводу, что Князева В.Ю. не представляет опасности для общества, а её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ... Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего, так как назначенное наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне мягким или чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Князевой В.Ю. наказание, в соответствии с принципами справедливости изложенными в ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Гражданский иск по делу разрешен правильно. ... На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2011 года в отношении Князева В.Ю. – оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи областного суда: подписи Копия верна: Судья Ушаков В.М.