Судья Иванова Т.Ю. дело № 22-3726/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Градовой В.Л.

при секретаре Даутовой Ю.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова Н.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... в отношении

Волкова Н.В., ..., ранее судимого:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от ... по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 1100 рублей,

приговором Светлинского районного судам Оренбургской области от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом 1100 рублей в исправительной колонии общего режима с указанием о самостоятельном исполнении назначенных наказаний, освобожденного ... условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней, (штраф не уплачен),

осужденного по данному приговору:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Светлинского районного суда Оренбургской области от ...

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Светлинского районного суда Оренбургской области от ... и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от ... в части наказания в виде штрафа в сумме 1100 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Баевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Волков Н.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление совершено в период времени .... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков Н.В. ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья его матери.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Соколов П.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный Волков Н.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и судом не учтены смягчающие обстоятельства, нельзя признать убедительными.

Наказание Волкову Н.В. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Волкову Н.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в силу ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, смягчающие обстоятельства, которые осужденный Волков Н.В. просит учесть в жалобе были учтены судом при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не находит их и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не учтено его состояние здоровья и заболевание его матери, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данных, объективно подтверждающих наличие заболеваний Волкова Н.В. и его матери, в судебном заседании представлено не было.

Кроме того, данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для смягчения назначенного Волкову Н.В. наказания, а учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... в отношении Волкова Н.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волкова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.А. Чернова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись В.Л. Градова

...а