Судья Карнаух В.И. дело № 22-3774/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Соколовой Т.С.

при секретаре Арсюковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Быстровой С.И. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении

Загорского Е.В., ..., ранее судимого:

приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен ...,

осужденного по данному приговору:

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Загорскому Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Чихирникова А.В., ..., ранее не судимого:

осужденного по данному приговору:

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чихирникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, считать условным, с испытательным сроком 1 год,

Этим же приговором на Загорского Е.В. и Чихирникова А.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, а также периодически, ежемесячно, с 1 по 10 число каждого месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Жилиной О.И., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Загорский Е.В. и Чихирников А.В. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей П.Н.А.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Быстрова С.И. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. При этом указывает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует полный перечень похищенного имущества, а именно - похищенной SIM-карты стоимостью 50 рублей.

Считает, что суд необоснованно назначил осужденным наказание с применением ст. 73 УК РФ и признал Чихирникову А.В. смягчающим обстоятельством положительную характеристику с места работы, тогда как в судебном заседании было установлено, что он не работает.

Учитывая имеющийся у Загорского Е.В. рецидив преступлений, суд назначил чрезмерно мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Хотя судимость не погашена, а хищение совершено Загорским Е.В. через 2 месяца после осуждения, что не свидетельствует об исправлении осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденные Загорский Е.В. и Чихирников А.В. согласились с предъявленным обвинением, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержали.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.

Доводы кассационного представления, о том, что Загорскому Е.В. и Чихирникову А.В. назначено чрезмерно мягкое наказание и судом не в полной мере учтены сведения, характеризующие личность осужденных, нельзя признать убедительными.

Наказание Загорскому Е.В. и Чихирникову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно мягким нельзя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденным, в силу ст. 61 УК РФ, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Загорскому Е.В., в силу ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чихирникову А.В., в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с требованиями уголовного закона суд обсудил возможность применения к осужденным условного осуждения и обоснованно пришел к выводу о возможности назначить осужденным наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного Загорскому Е.В. и Чихирникову А.В. наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Кроме того, на осужденных возложены обязанности, способствующие контролю за их поведением и исправлению.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и отмены приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении Загорского Е.В. и Чихирникова А.В. - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.А. Чернова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись Т.С. Соколова

...