Судья Давыдова Т.Е. дело 22-2718/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего: Беспаловой А.А.,

Судей областного суда: Соколовой Т.С., Ушакова В.М.,

при секретаре: Рублевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садыкова С.А. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года в отношении

Садыков С.А., ... ...

осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение Садыкова С.А. и адвоката Мельниковой О.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садыков С.А. осужден за умышленное причинение смерти П В.Ф.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садыков С.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Садыков С.А. указывает, что вынесенный в отношении приговор является чрезмерно суровым. Указывает, что он совершил убийство П В.Ф. не имея на это умысла. Считает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, его характеристику, службу в рядах ВС в ..., его возраст и состояние здоровья. Просит принять во внимание все эти обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Сеелев И.А. просит оставить приговор суда без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Садыкова С.А. виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти П В.Ф.

В судебном заседании Садыков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он пришел в дом П В.Ф., у которого хотел спросить про его отношения с его сожительницей. Он взял из кухни нож и хотел припугнуть П В.Ф. Когда тот ответил ему нецензурной бранью, он один раз ударил кухонным ножом в левую часть грудной клетки П В.Ф., отчего последний упал на бок. Взяв П В.Ф. под руки, он сбросил его тело в погреб и забросал тело тряпками.

Судом установлено, что ..., около 23 часов 40 минут Садыков С.А. находясь в ..., распложенного по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П В.Ф., действуя умышленно, из ревности, с целью убийства последнего, нанес потерпевшему один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, после чего сбросил тело П В.Ф. в погреб сарая, причинив последнему телесные повреждения в виде: отрыва хрящевой части носовой перегородки от костной, проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого с левосторонним гемотораксом 2800 мл., которое образовалось незадолго до момента наступления смерти, от действия колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и само по себе привело к смерти.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, согласно которых, в целях выяснения отношений с потерпевшим, Садыков С.А. взял нож, которым нанес погибшему удар в область грудной клетки, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на убийство.

При этом судом установлено, что П В.Ф. находился в престарелом возрасте, был безоружен и у подсудимого не было необходимости лишать П В.Ф. жизни.

После совершения преступления, Садыков С.А. принял все меры к сокрытию трупа, продолжая проживать в доме П В.Ф.

Доводы жалобы в части отсутствия умысла на убийство, судебная коллегия считает необоснованными.

Обоснованность выводов суда о вине осужденного подтверждается показаниями свидетелей Я А.В., К Н.Г., Я Л.В., Я А.В., которые судом расценены как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу и не вызывают сомнений в объективности, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм.

Кроме показаний указанных свидетелей, вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждена материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому ... в погребе сарая ... обнаружен труп П В.Ф. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанной раны грудной клетки (том 1 л.д.5-12).

Протоколом явки с повинной от 27 сентября 2010 года. (том 1 л.д.16-17).

Заключением эксперта № 487/1 от 26 октября 2010 года, согласно которому смерть П В.Ф. наступила от обильной кровопотери в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которое образовалось незадолго до момента наступления смерти, от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Садыкова С.А. на месте от ..., в ходе которого был изъят кухонный нож, которым осужденный нанес удар П В.Ф. (том 1 л.д.53-65).

Заключением эксперта № 559 от 20.10.2010 года, согласно которому рана на лоскуте кожи с области грудной летки от трупа П В.Ф. могла образоваться от сложного воздействия острого плоского предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа (том 1 л.д.190-192).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 104 от 28.02.2011 года, согласно которому Садыков С.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Садыков С.А. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.(том 1 л.д. 209-210).

Выводы экспертиз объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного Садыковым С.А. преступления, при этом, данные выводы не содержат предположений, сделаны на основе представленных данных с использованием специальных познаний и экспертных методик.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с позицией суда и считает, что Садыков С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия Садыкова С.А. носили умышленный характер, направленный именно на причинение смерти П В.Ф.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учел, что Садыков С.А. ранее не судим.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание – явку с повинной, раскаяние в содеянном, ... активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Садыков С.А. указал на место, где спрятал нож, которым нанес телесное повреждение погибшему, при производстве предварительного следствия Садыков С.А. рассказал об обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принял во внимание, что Садыков С.А. на учете у врача нарколога, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из характеристики указание на злоупотребление спиртными напитками, исключено.

Все обстоятельств, указанные в кассационной жалобе Садыкова С.А., фактически были учтены судом при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Садыкова С.А. возможно только назначением ему наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года в отношении Садыков С.А. оставить без

изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Ушаков В.М.