Судья Свинина О.Б. Дело № 22к-3176/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего Черновой С.А.

судей Едаковой Е.С., Ушакова В.М.

при секретаре Иваничевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Миляевой А.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.07.2011 г., которым в отношении

Миляевой А.В., ... ранее судимой 09.06.2010г мировым судьей судебного участка ... по ст. 156 УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, т.е до 30.08.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение Миляевой А.В., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

06.05.2011 года СО по г. Орску СУ СК по Оренбургской области возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

06.05.2011 года Миляева А.В. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

13.05.201г года Миляевой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в этот же день она была допрошена в присутствии защитника.

06.05.2011 года Ленинским районным судом г. Оренбурга Миляевой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01.07.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство от следователя СО по г. Орску СУ СК по Оренбургской области К.В.В. о продлении срока содержания под стражей Миляевой А.В. на 1 месяц 24 суток, а всего до 3-х месяцев 24 суток, т.е. до 30.08.2011 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя, и продлевая Миляевой А.В. срок содержания под стражей, суд указал в постановлении, что расследование ведется по возбужденному уголовному делу. Материалы, в обоснование своего ходатайства, следователь суду предоставил. Изменение меры пресечения в отношении Миляевой А.В. является невозможным. Она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. По делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве, что свидетельствует об обоснованности продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Миляева А.В. может оказать влияние на свидетелей, которые являются ее знакомыми.

В кассационных жалобах Миляева А.В. полагает, что постановление суда подлежит отмене. Вину свою она признает, в содеянном раскаивается, опасности для общества не представляет, скрываться от правосудия на намерена. Имеет на иждивении 17-летнюю дочь, которая находится на 7 месяце беременности. Находясь на подписке о невыезде, она никоим образом не сможет помешать выполнению следственных действий. Просит изменить ей меру пресечения на более мягкую, т.к ее дочь нуждается в ее опеке

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 5 ч. 1 п. «с» Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, законным арест является, если он произведен по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что он произведен для предотвращения совершения лицом правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Статья 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

По настоящему делу необходимость в отмене либо изменении меры пресечения в отношении Миляевой А.В. не отпала. Материалы в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Миляевой А..В. судом всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, и оценка подробно изложены в постановлении.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что Миляева А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Как следует из представленного материала, достаточные данные, свидетельствующие о разумности подозрения совершения Миляевой А.В. преступлений, имеются.

Разумное подозрение в данном случае предполагает существование информации и фактов, которые позволяют убедиться, что Миляева А.В. могла совершить преступления.

Как следует из материала, по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий направленных на окончание предварительного расследования. Срок следствия по делу продлен до 06.08.2011г.

Следовательно, наличие разумного подозрения в совокупности с обстоятельствами, указанными в ст. 97 УПК РФ, может являться основанием и для заключения под стражу и для продления сроков содержания под стражей. Определенный этап следствия, по истечении которого основания, послужившие причиной для ареста, становятся все менее значимыми, по мнению судебной коллегии, еще не окончен.

Изменение меры пресечения на иную, более мягкую, суд обоснованно счел невозможным, поскольку Миляева А.В. может оказать воздействие на свидетелей.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Наличие несовершеннолетней беременной дочери не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения. Данное обстоятельство, как и прежняя судимость Миляевой А.В. за уклонение от воспитания дочери, а также признание вины, раскаяние в содеянном, могут быть учтены при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

По состоянию здоровья Миляева А.В. может находиться в условиях изоляции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2011 года в отношении Миляевой А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Миляевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи