Судья Афанаскин В.М. Дело № 22-3193/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего Черновой С.А.

судей Едаковой Е.С., Ушакова В.М.

при секретаре Иваничевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Наседкина Д.Н. и адвоката Шайхутдинова М.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.05.2011 г., которым

Наседкин Д.Н., 10...

...

...

..., ранее судим 1/11.02.2008г ...

... г. Оренбурга по ст. 158 ч.2 «в», 158

ч.1 УК РФ к 2г лишения свободы, 2/ 14.07.2008г

мировым судьей судебного участка ...

... г. Оренбурга по ст. 158 ч.1, 130 ч.1,70

УК РФ к 2г лишения свободы, освободился по

отбытию срока 13.07.2010г,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ/ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Наседкина Д.Н. и адвоката Рогачева В.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Наседкин Д.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.С.В. совершенном 13.02.2011г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наседкин Д.Н. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Шайхутдинов М. Р. в защиту интересов Наседкина Д.Н. считает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить его подзащитному наказание.

Осужденный Наседкин Д.Н. в кассационной жалобе полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ, поскольку он имеет ряд хронических заболеваний: ... Он нуждается в квалифицированном лечении, поэтому просит применить положения ст. 64 УК РФ и одновременно положения ч.2 ст. 81 УК РФ.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Турченко Л.Н. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Наседкина Д.Н. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана верная юридическая оценка.

Судом установлено, что 13.02.2011г в период с 16.00 до 17.00ч Наседкин Д.Н. умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им один удар Г.С.В. в область грудной клетки, чем причинил его здоровью тяжкий вред, опасный для жизни в момент причинения.

По существу виновность Наседкина Д.Н. никем не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания Наседкину Д.Н. судом учитывались данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес положительные характеристики с места жительства, а также наличие тяжкого заболевания.

Вместе с тем, суд обоснованно усмотрел в действиях Наседкина Д.Н. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Наседкина Д.Н. от общества.

Вопрос о возможности применения в отношении Наседкина Д.Н. правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обсуждался, однако, оснований к тому не найдено. Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и они являются убедительными.

Наказание Наседкину Д.Н. назначено с соблюдением требований ст.43,60, 61 УК РФ, оно является соразмерным, справедливым и судебная коллегия не находит оснований считать его чрезмерно суровым.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб Наседкина Д.Н. и адвоката Шайхутдинова М.Р.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 мая 2011 года в отношении Наседкина Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Чернова С.А.