Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Решетниковой Т.П., судей областного суда Максимова В.В., Ушакова В.М., при секретаре Волженцеве Д.В., рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киреева А.В., адвоката Кузнецова С.Г. в интересах осужденного Киреева А.В. на апелляционное постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении апелляционных жалоб на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 05 мая 2011 года, которым Киреев А.В., ..., ранее судимый: - приговором мирового судьи судебного участка Курманаевского района Оренбургской области от 31 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год; - приговором Курманаевского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2009 года отменено условное осуждение, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 августа 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к лишению свободы на срок 4 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ушакова В.М., объяснения осужденного Киреева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего исключить из обвинения эпизод кражи, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Киреев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены ... в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут в ... и ... в 20 часов 00 минут в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Киреева А.В. оставлен без изменения. В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.Г. с приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 05 мая 2011 года и апелляционным постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2011 года не согласен. Полагает ошибочным вывод суда о том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Считает, что вина Киреева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ не подтверждается материалами дела, так как, являясь сыном потерпевшей ФИО5, проживая с ней, вел совместное хозяйство, участвовал в приобретении имущества, которое является их совместной собственностью. Указывает, что Киреев А.В. не признает свою вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Киреева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 05 мая 2011 года и апелляционное постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2011 года отменить. В кассационной жалобе осужденный Киреев А.В. с приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 05 мая 2011 года и апелляционным постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2011 года не согласен. Полагает, что суд необоснованно учел наличие у него судимости. Считает, что ранее совершенное им административное правонарушение не образует отягчающего обстоятельства, соответственно не могло быть учтено судом первой инстанции при назначении наказания. Ссылаясь на противоправное поведение потерпевшей, указывает, что не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как судом не дана оценка его действиям. Утверждает, что является собственником квартиры и находившегося в ней имущества, он лично производил оплату по кредитным обязательствам, в связи с чем, отрицает свою вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, ст. 61, 64 УК РФ назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, обеспечить его личное участие в суде кассационной инстанции. В возражении государственный обвинитель Скороваров А.В. просит апелляционное постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении апелляционных жалоб на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 05 мая 2011 года оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Кузнецова С.Г. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Киреев А.В. признан виновным в том, что ... в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей матери ФИО5, расположенной по адресу: ..., ... Также, Киреев А.В. признан виновным в том, что ... в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: ..., на почве ревности устроил скандал со своей женой ФИО7, в ходе которого высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом размахивал перед ней кухонным ножом. ФИО7 была напугана, угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Киреев А.В. вел себя агрессивно, на уговоры успокоиться не реагировал. В судебном заседании осужденный Киреев А.В. вину признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационных жалоб осужденного Киреева А.В. и адвоката Кузнецова С.Г. о том, что вина Киреева А.В. не подтверждается материалами дела, а также об оспаривании квалификации действий осужденного, следует признать несостоятельными, так как они не могут являться основанием к отмене приговора, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вопреки доводам жалоб, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, состоятельными признать нельзя. При назначении Кирееву А.В. наказания, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела и личность виновного. Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд достаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. В то же время суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вопреки доводам кассационной жалобы в приговоре подробно мотивированы обстоятельства назначения осужденному реального наказания, связанного с изоляцией от общества, для опровержения которых и применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований. Требования ст. 60 УК РФ соблюдены. Назначенное осужденному наказание является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения. Оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении апелляционных жалоб на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 05 мая 2011 года в отношении Киреев А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья ФИО8