Судья Васякин А.Н., Дело № 22-3276/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей областного суда Максимова В.В., Ушакова В.М.,

при секретаре Волженцеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сенчева А.И. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2011 года, которым

Сенчев А.И., ..., ранее судимый:

- 30.06.2004 года Курманаевским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, 30 ч.3 ст.158 ч.1, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, 30 ч.3 ст.158 ч.3, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 14.03.2006 года Алексеевским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 16.10.2009 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 23.12.2009 года Бузулукским городским судом Оренбургской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 25.04.2011 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение адвоката Масловой З.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Жилиной О.И., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сенчев А.И. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное деяние совершено Сенчев А.И. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сенчев А.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Сенчев А.И. указал, что не согласен с приговором и с имеющейся характеристикой участкового инспектора, так как он положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания. Считает, что ему никто не помог после освобождения из мест лишения свободы и поэтому вновь направляют в места лишения свободы.

Просит судебную коллегию применить к нему закон от 7 марта 2011 года, ст.64 УК РФ, учесть наличие тяжелого заболевания и освободить его от назначенного наказания, при этом помочь в получении пенсии.

В возражениях прокурор района Петров В.М. просит приговор в отношении Сенчева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Сенчева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Данная квалификация является правильной, никем не оспаривается и судебная коллегия соглашается с ней.

При назначении наказания подсудимому Сенчеву А.И. суд исходил из требований ст. 60, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренное за данное преступление.

Судебная коллегия полагает, что требования статьи 60, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Сенчева А.И. судом признаны: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Сенчева А.И., обстоятельств, совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Сенчева А.И. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, верно назначена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сенчева А.И., так как назначенное наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим или излишне мягким, не имеется.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Так как преступление совершено 30 апреля 2011 года, то есть после внесения изменений в отдельные статьи УК РФ в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, то действия Сенчева А.И. квалифицированы в соответствии со ст.9 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Доводы жалобы в этой части не обоснованны.

По поводу начисления пенсии Сенчев А.И. вправе обратиться в пенсионный фонд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2011 года в отношении Сенчев А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

Копия верна: Судья Ушаков В.М.