Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - Черновой С.А., судей областного суда: Соколовой Т.С., Баранова С.Б., при секретаре - Болдиной И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Илюхиной Г.Н. на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2011 года, которым жалоба Илюхиной Г.Н. на действия заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И. возвращена для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Илюхина Г.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И. по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 февраля 2011 года. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2011 года жалоба Илюхиной Г.Н. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, так как в жалобе указано несколько предметов обжалования. В кассационной жалобе заявитель Илюхина Г.Н., выражая несогласие с постановлением, указывает, что действия заместителя прокурора незаконны. Считает, что нарушены ее конституционные права и свободы как представителя потерпевшего по уголовному делу по факту убийства ФИО3, а также права и свободы свидетеля ФИО1 Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в другой суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права на повторное обращение в суд. Суд обоснованно принял решение о возвращении жалобы её заявителю для устранения недостатков в связи с тем, что жалоба содержит несколько предметов обжалования. Так, заявитель Илюхина Г.Н. просит рассмотреть ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора: - признать незаконным и необоснованным решение от ...... об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ......; - в не уведомлении её о принятом решении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением права на ознакомление с собранным материалом; - рассмотрение материала об отказе в возбуждении уголовного дела без учета принципов гласности и открытости; - непринятии мер к её допросу в качестве потерпевшей по уголовному делу № №...., постановление о приостановлении по которому прокурором не отменено. Фактически Илюхина Г.Н. обжалует бездействие заместителя прокурора по уголовному делу № №.... и действия по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, которые не связаны между собой. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным ходатайство заявителя о передаче материала на рассмотрение в другой суд, так как в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, определяющим территориальную подсудность, данный материал подлежит рассмотрению в Бугурусланском районном суде Оренбургской области, поскольку предметом обжалования являются действия (бездействие) прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя. Обжалуемее постановление суда конституционных прав заявителя не нарушает и не преграждает доступ к правосудию, так как Илюхина Г.Н. имеет право после устранения недостатков заявления на повторное обращение с жалобой в суд. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2011 года по жалобе Илюхиной Г.Н. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: