Судья Турмухамбетова В.Т. № 22-3781/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Решетниковой Т.П.

судей областного суда: Баранова С.Б., Максимова В.В.

при секретаре – Байрамгуловой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Семенихиной О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2011 года, которым

Семенихина О.В., ........ года рождения, уроженка ........, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ........ года рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: ........, проживающей по адресу: ........, не судимая, осуждена ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к наказанию с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены исковые требования ФИО, в пользу которого с Семенихиной О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение осужденной Семенихиной О.В. и её защитника – адвоката Чернова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Семенихина О.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в ........ ........ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенихина О.В. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Семенихина О.В. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, дело рассмотрено в порядке особого производства. Указывает о наличии малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, и об активном способствовании раскрытию преступления, явке с повинной. Считает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего, который просил её строго не наказывать, и данные положительно характеризующие её личность.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 82 УК РФ по отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кравченко Т.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Семенихиной О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденной Семенихиной О.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания не состоятельны.

Наказание Семенихиной О.В. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновной, обстоятельств, влияющих на назначение наказание, данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания Семенихиной О.В. судом в полной мере учитывались данные о её личности и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Данных о явке с повинной Семенихиной О.В. в материалах уголовного дела нет.

Мнение потерпевшего и данные, характеризующие личность осужденной учтены судом при назначении наказания.

Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного тяжкого преступления, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Семенихиной О.В., в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ей наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.

Ходатайство осужденной о применении ст. 82 УК РФ подлежит рассмотрению районным судом в порядке ст. 398 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда ........ от ........ в отношении Семенихиной О.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи