Председательствующий

Стойко С.В. 22- 3995-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Баранова С.Б., при секретаре Болдиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Решетниковой Т.С. на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2011 года, которым,-

Водолазов П.А., <....> года рождения, уроженец <....>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Решетниковой Т.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Водолазов П.А. признан виновным в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств – героина, массой не менее 2, 58 грамма, в особо крупном размере; каннабиса (марихуаны), массой 0, 79 грамма и гашиша, массой 3, 84 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 9 апреля 2011 года в <....>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Водолазов П.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Решетникова Т.С. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что с момента задержания Водолазова сотрудниками милиции, последний давал признательные показания, изобличая себя в совершении тяжкого преступления, сотрудничал со следственными органами. В судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, чем еще раз доказал свое раскаяние и полное признание вины. Полагает, что суд несмотря на полное признание вины, положительные характеристики и совершение преступления впервые, необоснованно назначил реальное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Акбулакского района Оренбургской области Граховская Е.Ю., просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Водолазов П.А. согласен с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении инкриминируемых ему преступлений, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному Водолазову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд в совокупности с указанными обстоятельствами, учел и то, что Водолазов П.А. совершил тяжкое преступление, представляющее значительную общественную опасность, а также то обстоятельство, что наркотическое средство согласился доставить в места лишения свободы, лицам отбывающим наказание за ранее совершенные преступления и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства и работы, наличие заболевания - хронический пиелонефрит – исключительными и применения при назначении наказания Водолазову П.А. ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание осужденному Водолазову П.А. соразмерно содеянному и судебная коллегия находит его справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578, от 30.10.2010 N 882, от 27.11.2010 N 934, от 08.12.2010 N 990, от 25.02.2011 N 112, от 11.03.2011 N 158, от 07.07.2011 N 540) крупным размером для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ признается масса каннабиса (марихуаны), превышающая 6 грамм.

Как следует из справки об исследовании <....> года и заключения эксперта № <....> от <....> года (л.д.14-15, 104-108), растительная масса, изъятая 13.04.2011 года в ходе личного досмотра Водолазова П.А., является наркотическим средством – марихуана, постоянной массой 0, 79 грамма.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на перевозку Водолазовым П.А. наркотического средства – марихуаны, массой 0, 79 грамма без цели сбыта.

Поэтому у судебной коллегии имеются основания для внесения в приговор соответствующих изменений.

При этом указанное обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного Водолазову П.А. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2011 года в отношении Водолазова П.А. в части квалификации его действий и назначенного ему наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Решетниковой Т.С. – без удовлетворения.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на перевозку Водолазовым П.А. наркотического средства – марихуаны, массой 0, 79 грамма без цели сбыта.

Председательствующий

Судьи