Судья Бахарева Е.А. Дело № 22-4079-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Т.Т., судей Ширмановой Л.И., Баранова С.Б., при секретаре Даутовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу осуждённого Бабайцева В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление адвоката Фазлаева Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Бабайцева В.А., мнение прокурора Малышевой Т.В., об отмене постановления суда, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Судом удовлетворено частично ходатайство осуждённого Бабайцева В.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством: действия осуждённого судом переквалифицированы на статьи Уголовного закона в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, а наказание оставлено без изменения. В основной и дополнительной кассационной жалобе осуждённый Бабайцев В.А. просит пересмотреть постановление суда, снизить назначенное по приговорам наказание с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 и ч.2 ст. 10 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Бабайцев В.А. осуждён: - 14.02.2007 мировым судьей Домбаровского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - 14.03.2007 Домбаровским районным судом Оренбургской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 28.04.2007 Домбаровским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; -19.04.2010 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 162, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения: в ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста; в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ; в санкциях чч. 1 и 2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения улучшают положение осуждённого Бабайцева В.А., поэтому суд обоснованно его действия переквалифицировал на ч. 1 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, чч. 1 и 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Вместе с тем, переквалифицировав его действия суд, в нарушение закона не решил вопрос о назначении осуждённому Бабайцеву В.А. наказания, не обсудил вопрос о возможности снижения наказания с учетом положений Постановления Конституционного суда от 20.04.2006 №4-П во взаимосвязи с ч.2 ст.10 УК РФ. Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом нарушены положения закона, которыми установлен порядок реализации осуждённым права на защиту. Частью 4 ст. 399 УПК РФ предусмотрено осуществление прав осуждённым с помощью адвоката. В деле отсутствуют сведения о том, что осуждённому разъяснялось право иметь адвоката. В нарушение ч. 1 ст. 52 УПК РФ отсутствует письменное заявление осуждённого об отказе от участия защитника при рассмотрении заявленного им ходатайства. Таким образом, судом неверно применен уголовный закон, не выполнены в полной мере требования ст. 10 УК РФ, ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушен уголовно-процессуальный закон, предусматривающий обязательное участие в уголовном судопроизводстве защитника, если осуждённый не отказался от его помощи в порядке, установленном ч.1 ст. 52 УПК РФ. Данные нарушения закона в соответствии с пп. 2,3. ч. 1 ст.379 УПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения. С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2011 года в отношении осуждённого Бабайцева В.А. отменить, кассационные жалобы осуждённого – удовлетворить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий Судьи