Судья Мясникова Н.В., Дело № 22-2778/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А., судей областного суда Кожинова В.В., Ушакова В.М., при секретаре Пакулиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тоцкого М.С. на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 20.05.2011 года, которым Тоцкий М.С., ... судимостей не имеющий, осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 07.12.2010 года по факту кражи имущества из домовладения принадлежащего П М.М.; п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 21.12.2010 года по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина ..., принадлежащего Н Л.С.; п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 09.01.2011 года по факту кражи имущества из домовладения принадлежащего П М.М.; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 09.01.2011 года по факту кражи имущества из жилища, принадлежащего Г Д.М.; п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 08.02.2011 года по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина ...; ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. ... По делу также осуждены Теслин А.А., Воронин Н.Н. и Смоленов А.В., приговор в отношении которых не обжалуется. Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение адвоката Алтынова П.М., настаивающего на применении ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Судом Тоцкий М.С. признан виновным: - по эпизоду от ..., по факту кражи имущества из домовладения принадлежащего П М.М. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. - по эпизоду от ..., по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина ... принадлежащего Н Л.С. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. - по эпизоду от ..., по факту кражи имущества из домовладения принадлежащего П М.М. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. - по эпизоду от ..., по факту кражи имущества из дома, принадлежащего Г Д.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. - по эпизоду от ..., по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина ... принадлежащего Г Р.М. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Указанные преступления Тоцким М.С. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Тоцкий М.С. свою вину по всем эпизодам признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Тоцкий М.С. указывает, что приговор суда является чрезмерно строгим. Указывает, что суд, назначив ему наказание в виде лишения свободы, лишил тем самым возможности содержать семью – 3 детей и жену. Свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, всем потерпевшим ущерб возмещен полностью. Ущерб для потерпевших не был значительным и они не настаивали на строгом наказании. На момент совершения преступлений он не имел постоянного заработка, в связи с чем не имел средств к существованию. Просит приговор суда отменить и применить к наказанию ст.73 УК РФ, назначив условное наказание. На данную кассационную жалобу подано возражение от государственного обвинителя Кирилюк А.Б., в котором он, не соглашаясь с доводами осужденного, считает приговор Илекского районного суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное судом соответствующее степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного. В связи с чем, просит судебную коллегию приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части установления фактических обстоятельств содеянного Тоцким М.С. является обоснованным, оно подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и 307 УПК РФ, с установлением индивидуальных особенностей содеянного и обстоятельств деяния, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Обоснованность выводов суда о вине осужденного, кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, признанных в дальнейшем в качестве вещественных доказательств, которые судом обоснованно расценены как достоверные, согласующимися с совокупностью других доказательств по делу и не вызывающих никаких сомнений. Представленные сторонами доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Тоцкого М.С. в совершении преступлений. Данная квалификация является правильной, никем не оспаривается и судебная коллегия соглашается с ней. При назначении наказания суд обоснованно учел требования закона, изложенные в ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление сужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тоцкому М.С., суд признал активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тоцкому М.С., судом не установлено. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дало суду основание при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенных преступлений - 4 из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и 1- к категории тяжких преступлений, суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не нашел и судебная коллегия с этим согласна. При назначении наказания судом также учитывалось мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, положительная характеристика Тоцкого М.С. по месту жительства. Суд обоснованно дал критическую оценку характеристики участкового инспектора, поскольку её содержание не подтверждается какими-либо документами. Кроме того, суд совершенно справедливо не назначил Тоцкому М.С. наказание в виде штрафа, учитывая его тяжелое материальное положение. При определении вида исправительного учреждения, суд верно учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначил отбывание наказания в колонии общего режима. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тоцкого М.С., так как назначенное наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется. Все обстоятельства указанные в кассационной жалобе Тоцкого М.С., учитывались судом при назначении ему наказания. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было. В соответствии со ст.10 УК РФ суд правильно квалифицировал действия Тоцкого М.С. по ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора, суд считает необходимым исключить указание суда в той части, что Тоцкий М.С. привлекался к административной ответственности, будучи несовершеннолетним, привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, поскольку в соответствии со ст.86 ч.6 УК РФ «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Исключить из описательно-мотивировочной части приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 20.05.2011 года в отношении Тоцкий М.С. – указание суда в той части, что Тоцкий М.С. привлекался к административной ответственности, будучи несовершеннолетним, привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, в остальной части приговор - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи областного суда: подписи Копия верна: Судья Ушаков В.М.