Судья Стойко С.В. дело № 22-3953/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей Алексеевой Т.Т., Мельникова А.Н.

при секретаре Хвалевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Павленко П.С. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от ..., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Павленко П.С., ... рождения, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом,

заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павленко П.С. осужден ... приговором Первомайского районного суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Павленко П.С. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ... ходатайство осужденного было удовлетворено частично и постановлено переквалифицировать действия Павленко П.С. по приговору от ... на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Павленко П.С. ставит вопрос об изменении постановления и смягчении наказания, так как суд, приведя приговор в соответствие с новым уголовным законом, не смягчил назначенное ему наказание. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение, чтобы иметь возможность работать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако данные требования закона судом не выполнены.

Из материала усматривается, что ходатайство осужденного Павленко П.С. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ рассмотрено судом без непосредственного участия осужденного и его защитника.

Кроме того, о месте, дате и времени назначения судебного заседания, в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный извещен не был. В материале отсутствуют данные о его извещении.

При таких обстоятельствах дела, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует устранить указанные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от ... в отношении Павленко П.С. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий подпись А.А. Беспалова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись А.Н. Мельников

...