Судья Ермилова О.М. Дело № 22-4135/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей областного суда: Ушакова В.М, Максимова В.В.,

при секретаре: Асессорове Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2011 года,

которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Петрова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., пояснения осужденного Петрова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Петров В.В., отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Петрова В.В. удовлетворено частично.

Приговор Октябрьского районного суда Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.В. пересмотрен. Действия Петрова В.В. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года и назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен. Действия Петрова В.В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года, назначено ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ 5 лет лишения свободы без штрафа, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен. Действия Петрова В.В. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года, назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей в доход государства, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 3.000 рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что суд внес изменения, переквалифицировав пункты и части статей, но срок по приговору остался прежним без изменений, с чем не согласен. Просит пересмотреть постановление судьи всесторонне и объективно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд в своем постановлении указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ст. 158, ст. 161, ст. 162 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу.

Поэтому суд обоснованно пересмотрел приговор в отношении Петрова В.В.

Вместе с тем судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены состоявшегося решения.

Ходатайство осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, о дате судебного заседания стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из представленного материала, Петров В.В. о дате рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее 14 суток до дня судебного заседания.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора суду надлежит выполнить требования уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Петрова Владимира Владимировича о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года - отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: