Судья Карякин Е.А. дело № 22-4130/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей областного суда: Ушакова В.М., Максимова В.В.,

при секретаре: Асессорове Д.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акентьева О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2011 года, которым ходатайство

Акентьева Олега Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, о приведении приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение адвоката Григоренко П.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ворониной Е.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акентьев О.В. осужден: - приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 25 января 2005 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишений свободы;

- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Акентьев О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о пересмотре приговора удовлетворено частично.

Переквалифицированы действия Акентьева О.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 25 января 2005 года с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицированы действия Акентьева О.В. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено Акентьеву О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Акентьеву О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицированы действия Акентьева О.В. по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 июля 2005 года с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Акентьеву О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Акентьев О.В. ссылается на то, что суд не взял во внимание смягчающие обстоятельства такие как: по ч. 1 ст. 112 УК РФ - чистосердечное признание, раскаяние, отсутствие иска потерпевшего; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ – то, что вину не признает, так как кражи не было, а отпечатки, оставленные в квартире были оставлены ранее при распитии спиртных напитков; по ч. 2 ст. 159 – явку с повинной, чистосердечное признание, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, примирение с потерпевшим. Просит приговор привести в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 112 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста; в ч. 1 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде ареста и исправительных работ; в ч. 2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Поскольку эти положения смягчают наказание по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, то на основании ст. 10 УК РФ они имеют обратную силу и подлежат применению в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Поэтому суд обоснованно привел приговор в отношении Акентьева О.В. в соответствие с действующим законодательством, поскольку приговор подлежит пересмотру в связи с внесением изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Вместе с тем суд пришел к верному выводу о том, что размер назначенного осужденному наказания снижению не подлежит, так как оно было назначено судом в соответствии с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, предусмотренных новым законом.

Указание в кассационной жалобе на наличие смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для освобождения от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, не находя оснований для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Акентьева Олега Викторовича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: