Судья Кукишева Е.Г. дело № 22-4183/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей областного суда: Ушакова В.М., Максимова В.В.,

при секретаре: Арсюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Зелениной В.Ф. и потерпевшей Н Л.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2011 года, которым

Зеленина Нина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, вдова, пенсионерка, инвалид 2 группы, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения потерпевшей Никифоровой Л.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зеленина Н.А. судом признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З В.Ф., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зеленина Н.А. считает приговор излишне строгим, так как при вынесении приговора не в полной мере учтен ряд обстоятельств, характеризующих ее личность и способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено заданное преступление, а именно: она признала вину, в содеянном чистосердечно раскаиваюсь; ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, всю жизнь честно проработала и является пенсионеркой; способствовала расследованию, не скрывалась от суда; по месту жительства характеризуется положительно, в деле имеется ходатайство от соседей, которые просят о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Кроме того, указывает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании и просила назначить наказание не связанное с лишением свободы; в настоящее время у нее серьезные проблемы со здоровьем, является инвалидом 2-ой группы, ей необходимо пройти оперативное лечение. Считает, что с учетом состояния здоровья, данных, характеризующих личность ее исправление возможно и без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Н Л.В. в кассационной жалобе также считает назначенное наказание излишне строгим. Полагает, что при вынесении приговора не в полной мере учтен ряд материалов дела, характеризующих состояние здоровья Зелениной Н.А и ее личность, способствующих назначению более мягкого наказания. Указывает, что в судебном заседании она, как потерпевшая не настаивала на стогом наказании и просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, полностью исключает возможность того, что Зеленина Н.А. может быть опасной для общества в силу ее личных качеств и состояния ее здоровья. Считает, что при назначении наказания необходимо было применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Просит приговор изменить и назначить Зелениной Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Моисеева Е.В. не соглашается с доводами, изложенными в кассационных жалобах. Считает, что действия Зелениной Н.А. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. При назначении справедливого и соразмерного совершенному преступлению наказания осужденной Зелениной Н.А. суд обоснованно пришел к твердому убеждению о необходимости назначения наказания виновному лицу, связанного с изоляцией от общества, в виду характера и тяжести совершенного преступления, относящеюся к категории особо тяжких, данных о личности Зелениной Н.А., в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом условий ее жизни и жизни ее семьи. Полагает, что суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит кассационные жалобы осужденной и потерпевшей оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Зеленину Н.А. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З В.Ф., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что в период времени с 12 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Зеленина Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в собственной квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к З В.Ф., возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла тому удар кухонным ножом в спину в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив З В.Ф. тяжкий вред здоровью, от чего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, согласно которым, Зеленина Н.А. умышленно причинила З В.Ф. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Зафиксированные у З В.Ф. телесные повреждения отнесены к категории опасных для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

О наличии умысла у Зелениной Н.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, как на то верно указал суд, свидетельствует характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, примененный осужденной способ – умышленное нанесение удара ножом в область задней поверхности грудной клетки.

Мотивом совершения преступления послужила ссора между осужденной и потерпевшим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по поводу потери денег.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина и квалификация действий Зелениной Н.А. никем из участников процесса не оспаривается.

Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Зелениной Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, переквалифицировав ее действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая вменялась органом предварительного следствия.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Назначая Зелениной Н.А. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, данными о личности подсудимой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зелениной Н.А., суд обоснованно признал престарелый возраст, состояние ее здоровья, инвалидность 2 группы.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учел, что Зеленина Н.А. ранее не судима; на учете у нарколога состоит с 2007 года с диагнозом «алкоголизм с синдромом зависимости», после совершения преступления прошла курс лечения от алкоголизма; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется посредственно, а также мнение соседей, которые ходатайствовали о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Также было принято во внимание и мнение потерпевшей, просившей не лишать Зеленину Н.А. свободы.

Тем самым, вопреки доводам кассационных жалоб, суд учел в качестве смягчающих указанные Зелениной Н.А. обстоятельства, характеризующие ее личность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденной мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Зелениной Н.А. назначен судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и потерпевшей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2011 года в отношении Зелениной Нины Александровны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Зелениной Н.А. и потерпевшей Н Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: