Судья Бахарева Е.А. Дело № 22-4203/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей: Ушакова В.М., Максимова В.В.,

при секретаре: Арсюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационную жалобу осужденного Люлькина А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Люлькина Александра Сергеевича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснение осужденного Люлькина А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шалякиной Н.Д. об отмене постановления суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Люлькин А.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Люлькин А.С. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года ходатайство осужденного о приведении приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. Постановлено считать Люлькина А.С. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Люлькин А.С. не согласен с постановлением суда, указывает что постановление было вынесено с нарушениями прав, гарантируемых УПК РФ: не было выполнено требование закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника, также указывает что суд ориентировался на верхний предел санкции статей, и является несправедливым. Просит постановление суда, отменить, как незаконное и нарушающее права осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения: в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данные изменения улучшают положение осужденного Люлькина А.С., поэтому суд обоснованно его действия переквалифицировал на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом нарушены положения закона, которыми установлен порядок реализации осужденным права на защиту.

Частью 4 ст. 399 УПК РФ предусмотрено осуществление прав осужденным с помощью адвоката.

В деле имеется расписка об извещении Люлькина А.С. о месте и времени рассмотрения его ходатайства, однако сведений о том, что осужденному были разъяснены его права, в том числе осуществлять свои права при помощи адвоката, в материалах дела не имеется.

В нарушение ч. 1 ст. 52 УПК РФ отсутствует письменное заявление осужденного об отказе от участия защитника при рассмотрении заявленного им ходатайства, судом адвокат при рассмотрении ходатайства Люлькину А.С. не назначен.

Таким образом, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, предусматривающий обязательное участие в уголовном судопроизводстве защитника, если осужденный не отказался от его помощи в порядке, установленном ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

Данные нарушения закона в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Люлькина Александра Сергеевича о пересмотре приговора отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Люлькина А.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: